Ухвала суду № 91792646, 23.09.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/6001/20

Провадження №1-кс/265/1840/20

У Х В А Л А

23 вересня 2020 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Головченко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №42018051290000009 від 19.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,

за участю: заявника ОСОБА_1 , його представника Лещенко О.Д., слідчого Пономаренко М.О.,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області зі скаргою на постанову старшого слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Пономаренко М.О. від 23.03.2020 року про закриття кримінального провадження №42018051290000009 від 19.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

В обґрунтування вказаної скарги зокрема зазначив, що 23 березня 2020 року старшим слідчим 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області лейтенантом податкової міліції Пономаренко М. винесено постанову про закриття кримінального провадження №42018051290000009 від 19.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.205-1 КК України.

Копію вказаної постанови він отримав через адвоката рекомендованим листом лише 10.09.2020 р., що підтверджується штрих кодом на конверті.

Вважав, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 23.03.2020 року є незаконною та підлягає скасуванню, у зв`язку із наступним.

Так, для встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення слідчий не здійснив необхідні дії, які передбачені законодавством, а саме: 1) його не було допитане у якості потерпілого, незважаючи на те що судовим рішенням йому вручено пам`ятку з правами потерпілого; 2) не допитані всі хто розписувався у протоколах, для встановлення підписів які зроблені не від імені власників квартир, що дозволить встановити підробку підписів та їх використання ОСОБА_2 для надання державному реєстратору; 3) на теперішній час залишається не виконаним рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя.

Відтак, вказував заявник, рішення слідчого Пономаренко М. про закриття кримінального провадження від 23.03.2020р. є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України.

Вказував, що слідчим Пономаренко М. фактично не вжито усіх слідчих дій направлених для встановлення дійсних обставин та передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, чим порушено вимоги діючого законодавства.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.303 – 307 КПК України, просив скасувати постанову старшого слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Пономаренко М. від 23 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №42018051290000009 від 19.01.2018 р.

В судовому засіданні, заявник та його представник, підтримали подану скаргу та просили її задовольнити.

Слідчий, в судовому засідання, проти задоволення скарги заперечував, вважав, що оскаржувана постанова прийнята з дотриманням норм чинного законодавства України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши у сукупності з`ясовані обставини, виходить з наступного.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя це зокрема, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Пономаренко М.О. від 23.03.2020 року було закрито кримінальне провадження №42018051290000009 від 19.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Так, обґрунтовуючи постанову, слідчий зокрема зазначив, що об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.205-1 КК України, характеризується сукупністю ознак: 1) діянні - внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей; 2) умисне, подання документів, які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору.

На даний час, підтвердити наявність протиправних діянь у діях ОСОБА_2 з урахуванням викладеного та на підставі отриманих доказів, не представилось за можливе, виходячи з цього не можливо стверджувати про наявність в його діях об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст.205-1 КК України.

Крім того вказував, що суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.205-1 КК України, характеризується формою прямого умислу, тобто наявністю умисних дій направлених на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей.

Під час досудового розслідування підтвердити наявність таких дій у кримінальному провадженні не виявилось за можливе, виходячи з цього не можливо стверджувати про наявність в діях ОСОБА_2 суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 КК України.

Таким чином, вважав слідчий, у кримінальному провадженні не вбачається ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.205-1 КК України, кримінальна відповідальність настає за внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №42018051290000009 від 19.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України було розпочато за заявою ОСОБА_1 щодо факту подання ОСОБА_2 підробленого протоколу загальних зборів ОСББ «Надія-92» (ЄДРПОУ 40252964) від 28.10.2017 до органів державної реєстрації, з метою внесення змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи ОСББ «Надія-92».

Відповідно до ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Відповідно до змісту ст.25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В той же час, слідчому судді зі сторони слідчого не надано будь – яких належних та допустимих доказів, що під час проведення досудового розслідування були вжиті заходи щодо встановлення та допиту всіх учасників загальних зборів ОСББ «Надія-92», підписи яких нібито було підроблено за наслідками складання протоколу від 28.10.2017, а можливості щодо встановлення та допиту не допитаних учасників загальних зборів вже вичерпані.

Крім того, залишається невирішеним з боку слідчого питання щодо статусу заявника ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, оскільки, як було встановлено під час розгляду скарги, попередніми рішеннями слідчих суддів, ОСОБА_3 фактично був визнаний потерпілим по вказаному кримінальному провадженню, але незважаючи на це, слідчий не проводив з нім ніяких слідчих дій у вказаному статусі, що на думку слідчого судді свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування та передчасність висновку слідчого про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами Заявника, що досудове розслідування по кримінальному провадженню було проведено не всебічно та не повно, а отже скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження – задовольнити.

2. П останову старшого слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Пономаренко М.О. від 23.03.2020 року про закриття кримінального провадження №42018051290000009 від 19.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України – скасувати.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.В.Щербіна