Постанова № 91791603, 24.09.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/390/20

Справа № 226/390/20

Провадження № 3/226/309/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, за участю захисника Романова В. А., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Покровського р-ну Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, працює електрогазозварювальником на ШСМУ № 1, місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.01.2020 о 13.40 годині в м. Мирноград Донецької області на перехресті вул. Соборна та вул. Кітченка, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ГАЗ 31029 державний номерний знак НОМЕР_2 при виконанні обгону, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку та повертав наліво на вул. Кітченко, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 14.2 б), 14.6 а) Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі – ПДР України).

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину у зазначеному правопорушенні не визнав та пояснив, що 31.01.2020 приблизно о 13.30 год він їхав на автомобілі ГАЗ 31029 д/н НОМЕР_2 по вул. Соборна у бік центра міста Мирноград. Попереду нього їхала машина «Рено Логан». Він увімкнув лівий поворот, перестроївся у ліву полосу та змістився вліво і пішов на обгін. У момент, коли пішов на обгін, коли вже рухався по зустрічний смузі, водій «Рено Логан» увімкнув лівий поворот та почав маневр вліво. Він почав гальмувати, машину розвернуло трохи вліво та на повороті на зустрічній смузі і другорядній дорозі прийшовся удар. Поворот увімкнув на відстані до «Рено» 20 м. Він часто їздить по цій дорозі і тому йому відомо про примикання вулиці Кітченко до вулиці Соборної. Відстань між ним та «Рено», коли «Рено» увімкнув поворот, було 18 м. Він в автомобілі був з дівчиною ОСОБА_3 , який вже є 18 років. На момент прибуття поліції, дівчина була на місці. Поліція сказала її відпускати, вона в момент ДТП сиділа на передньому місці, трохи вдарилася, але у лікарню не зверталася. До зіткнення, його автомобіль знаходилося у справному стані. Він не може пояснити, чому його автомобіль при гальмуванні потягнуло вправо. Навіть, якщо його не розвернуло, він би все рівно вдарив автомобіль. Місце удару було на зустрічній смузі, за рахунок удару машину двинуло на вул. Кітченко.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 31.01.2020 приблизно о 13.30 год він їхав автомобілі «Рено Логан» д/н НОМЕР_3 по головній вулиці Соборна з боку «5/6» на квартал «Західний». Перед вулицею Кітченка почав перестроюватися вліво, увімкнув лівий поворот, подивився у дзеркала заднього виду та побачив машину, яка була далеко. Потім подивився у ліве дзеркало, нікого не було, почав повертати ліворуч на вул. Кітченка. Майже заїхав та почув шум гальм та удар у задню ліву частину машини та його машину розвернуло. Потім всі вийшли та почали викликати поліцію. Коли виконував поворот ліворуч, рухався зі швидкістю 20 км/год. В автомобілі був сам. Зустрічних транспортних засобів не було. Відстань від початку повороту до точки удару 5-7 метрів. В момент удару його передня частина авто заїхала на другорядну дорогу приблизно 2 м. ГАЗ у його автомобіль вдарив передньою правою частиною. Як він зрозумів, в момент гальм, ГАЗ занесло. Ширина дороги була 12 м, її було достатньо, щоб «Волга» його об`їхала. В результаті ДТП травмованих не було. Був свідок, він бачив момент удару, це пішохід. ГАЗ рухався більше 50 км/год. Були знаки «Головна дорога» та з боку вул. Кітченко знак «Дати дорогу». Місце удару вже було на вулиці Кітченко.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що 31.01.2020 приблизно о 13.10 год вона була пасажиркою в автомобілі «Волга», знаходилася на передньому пасажирському місці, за кермом був ОСОБА_4 чи 34 р-ні м. Мирноград, вулиці не знає, попереду їхала інша легкова машина, марки не знає. Машина попереду вже перестроїлася вліво, а вони були вже на її обгоні і сталося зіткнення. Лівий поворот увімкнула передня машина, коли повертала. Коли побачили це, відразу почали гальмувати. Перехрестя там немає, але є поворот на іншу дорогу, ця інша вулиця асфальтована, назви її не знає. Якщо про поворот відомо, то його видно. У неї самої є водійські права, отримала нещодавно. Від початку повороту до удару пройшло приблизно 5 сек. Звуковий сигнал вони авто не подавали. Зустрічних транспортних засобів не було. Зіткнення сталося на межі їх вулиці та вулиці яка прилягає. У «Рено» була пошкоджена передні ліві двері, а у них права фара и крило. На їх машині був увімкнений лівий покажчик повороту, увімкнули, коли стали обганяти. Став обганяти приблизно за 30 м до перехрестя.

Незважаючи на неодноразові виклики, свідка ОСОБА_5 допитати у судовому засіданні не вдалося через його неявку.

Факт дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071980 від 31.01.2020, схемою наслідків ДТП, що є додатком до зазначеного протоколу разом з фототаблицею.

У своїх письмових поясненнях від 31.01.2020, ОСОБА_2 пояснив що 31.01.2020 приблизно о 13.40 год, керуючи автомобілем ГАЗ 31029, їхав по вул. Соборна в бік кварталу 40, перед ним рухався автомобіль «Рено Логан» по смузі його напряму руху, після чого він став обганяти цей автомобіль. Перед цим увімкнув лівий покажчик повороту та змістився вліво. При здійсненні маневру водій автомобілю «Рено Логан» став повертати на вулицю Кітченко з вул. Соборної, при цьому увімкнув покажчик повороту вліво, коли здійснив маневр. Він побачив, що зіткнення не запобігти та почав екстрене гальмування.

У своїх письмових поясненнях від 31.01.2020, ОСОБА_1 пояснив, що 31.01.2020 приблизно о 13.40 год, керуючи автомобілем «Рено Логан», перед тим, як повернути на вул. Кітченко з вул. Соборної, він подивився у дзеркало заднього виду та побачив, що позаду їде автомобіль по смузі попутного руху. Він почав перестроюватися ближче до лівого ряду та увімкнув покажчик попороту «наліво» приблизно за 50 метрів та почав маневр. При повороті ліворуч почув різ ке екстрене гальмування та удар в результаті якого його автомобіль розвернуло.

Згідно п. 14.2 б) ПДР України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

За змістом п. 14.6 а) ПДР України, обгін на перехресті заборонено.

Суддя вважає, що у даній дорожній обстановці водій автомобілю ГАЗ 31029 не мав права здійснювати обгін автомобілю «Рено Логан» на перехресті вул.вул. Соборна та Кітченко, що регламентовано вимогами п. 14.6 а) ПДР України.

Доводи ОСОБА_2 про свою невинуватість у даній ДТП у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 занадто пізно увімкнув покажчик повороту ліворуч, суддя не приймає до уваги, оскільки, п. 14.6 а) ПДР України не ставить заборону обгону на перехресті в залежність від дій інших учасників дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 14.6 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, обставини справи, суддя вважає за необхідне накласти покарання у вигляді штрафу.

Крім цього, згідно ст. 401 КУпАП, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 38, 401, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Покровського р-ну Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Покровського р-ну Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 340 (триста сорок) грн, який перерахувати на розрахунковий рахунок UA198999980313090149000005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Покровського р-ну Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять),20 грн, який перерахувати на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Петунін