Рішення № 9179141, 19.02.2009, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 2-130/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2009 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Кіяшко В.О.

при секретарі Любасенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку, в позові посилається на те, що 15 січня 2008року Вільнянським районним судом Запорізької області за заявою ЗАТ «УМЗ» в особі ЗФ ЗАТ «УМЗ» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі 1499, 02грн. Зазначений судовий наказ було скасовано ухвалою суду від 12.02.2008р.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України ЗАТ «УМЗ» звертається до Вільнянського районного суду Запорізької області з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

18 жовтня 2004 року СП «УМЗ» правонаступником якого є ЗАТ «УМЗ» уклало з відповідачем договір № 1891690 на надання послуг мобільного зв'язку, а також відповідачем договір № 1891690 на надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також додаткову угоду до нього. Для використання телефону був наданий телефонний номер та особовий рахунок № 1.11030835, по якому проводилися розрахунки за надані послуги. Згідно п. 3.1. Договору розрахунковий період становить один календарний місяць. У випадку неотримання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, відповідно до п. 2.4.5 Договору й п. 7.9 правил користування мережами мобільного зв'язку УМЗ Абонент зобов'язаний зателефонувати до УМЗ для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Відповідно до п. 11 ст. 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» і п. 15-15 «Порядку оплати збору на обов'язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», затвердженого Постановою KM України № 1740 від 03.11.1998р., відповідач зобов'язаний був оплачувати ЗАТ «УМЗ» збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 7, 5% від вартості послуг мобільного зв'язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв'язку.

Крім того, відповідно до п. 1.1 Додаткової угоди до Договору відповідач уклав Додаткову угоду на 548 днів, тобто до 18.04.2006р. і у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи УМЗ на підставах, обумовлених основним договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії даної додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було зупинено. Також відповідно до п. 1.2 даної додаткової угоди, якщо абонент відмовляється від основного Договору або додаткової угоди до закінчення строку, встановленого п. 1.1 додаткової угоди, або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 Договору у зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент згідно ст. 546 ЦК України зобов'язаний сплатити договірну санкцію

У зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача в судовому засіданні не з'явився звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, на позові наполягає в повному обсязі, просить суд його задовольнити, (арк.с. 20).

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав у зв'язку з тим, що позивачем пропущені строк для звернення до суду з вказаною вимогою, так як позивна давність складає З роки, договір він уклав 18.04.04р., у зв'язку з чим позивачем пропущений строк для звернення до суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено наступне.

15 січня 2008 року Вільнянським районним судом Запорізької області за заявою ЗАТ «УМЗ» в особі ЗФ ЗАТ «УМЗ» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі 1499, 02грн. Зазначений судовий наказ було скасовано ухвалою суду від 12.02.2008р. (арк.с. 4).

Відповідно до ст. 106 ЦПК України ЗАТ «УМЗ» звертається до Вільнянського районного суду Запорізької області з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

18 жовтня 2004 року СП «УМЗ» правонаступником якого є ЗАТ «УМЗ» уклало з відповідачем договір № 1891690 на надання послуг мобільного зв'язку, а також відповідачем договір № 1891690 на надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також додаткову угоду до нього. Для використання телефону був наданий телефонний номер та особовий рахунок № 1.11030835, по якому проводилися розрахунки за надані послуги. Згідно п. 3.1. Договору розрахунковий період становить один календарний місяць. У випадку неотримання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, відповідно до п. 2.4.5 Договору й п. 7.9 правил користування мережами мобільного зв'язку УМЗ Абонент зобов'язаний зателефонувати до УМЗ для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Відповідно до п. 11 ст. 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» і п. 15-15 «Порядку оплати збору на обов'язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», затвердженого Постановою KM України № 1740 від 03.11.1998р., відповідач зобов'язаний був оплачувати ЗАТ «УМЗ» збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 7, 5% від вартості послуг мобільного зв'язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв'язку.

Крім того, відповідно до п. 1.1 Додаткової угоди до Договору відповідач уклав Додаткову угоду на 548 днів, тобто до 18.04.2006р. і у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи УМЗ на підставах, обумовлених основним договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії даної додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було зупинено. Також відповідно до п. 1.2 даної додаткової угоди, якщо абонент відмовляється від основного Договору або додаткової угоди до закінчення строку, встановленого п. 1.1 додаткової угоди, або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 Договору у зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент згідно ст. 546 ЦК України зобов'язаний сплатити договірну санкцію

На підставі викладеного, керуючись ст. ст14, 259, 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» кошти в розмірі 1497грн.19 коп. на р/р

26008526 в «ОСОБА_2 АВАЛЬ» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ «Український мобільний зв'язок».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» судовий збір в сумі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» витрати по оплаті на інформаційне технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.