Ухвала суду № 91791103, 25.09.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9987/19

Провадження № 1-кп/522/772/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Деруса А.В.,

при секретарі Брус Н.П.,

за участю прокурора Атаманенко І.В.,

адвоката Войнаровської В.Е.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 Атаманенко І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 12019161500001226 від 30.05.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Одеси, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що він обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинити інше кримінальне правопорушення, так як не має міцних соціальних зав`язків, офіційно не працевлаштована.

Обвинувачена та її захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 9 Інформаційного листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» від 04.04.2013 р. виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.

Відповідно до п. 10 Інформаційного листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення. У такий спосіб встановленню підлягає обґрунтованість підозри органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п. 18 Інформаційного листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», судове рішення стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовження його застосування має містити як чітке визначення законодавчих підстав для його обрання (продовження), так і дослідження та обґрунтування достовірності обраних підстав у контексті конкретних фактичних обставин вчинення злочину, врахування особи винного та інших обставин (ризиків, наведених у ч. 1 ст. 177 КПК України).

Згідно ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Підозра, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах, передбачених ст. 181 КПК України, зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на обвинувачену наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

?прибувати до суду за першою вимогою;

?не покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 по 07:00 год.;

?повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи.

Керуючись гл. 18, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 314-316, 291, 334, 342-355, 384 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 Атаманенко І.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, а саме до 24.11.2020 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_1 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

?прибувати до суду за першою вимогою;

?не покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 по 07:00 год.;

?повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя:

25.09.2020