Ухвала суду № 91790751, 14.08.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/13112/20

Номер провадження:1-кс/521/3863/20

У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12020160470002037 від 12.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.259КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що В провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №12020160470002037 від 12.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.259КК України, процесуальне керівництво вказаного кримінального провадження здійснюється Одеською місцевою прокуратурою №2.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 серпня 2020 року о 10 годині 38 хвилини ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Новікова 5, діючи з прямим умислом на здійснення завідомо неправдивого повідомлення про вибух, з хуліганських мотивів та з метою порушення громадської безпеки, спокою громадян та нормальної діяльності Міжнародного Аеропорту міста Одеси (ТОВ "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "ОДЕСА", ЄДРПОУ: 37947040) за адресою: м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, 2, та спокою інших жителів міста Одеси, усвідомлюючи, що його завідомо неправдиве повідомлення викличе обстановку страху у населення, порушить громадську безпеку, із використанням належного йому мобільного телефону марки «Nokia», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного звязку ПрАТ «Водафон Україна» НОМЕР_3 , зателефонував на спецлінію оператора «102».

Після зєднання в телефонному режимі, ОСОБА_6 повідомив оперативного спецлінії «102» ГУНП в Одеській області, про те, що Міжнародний Аеропорт міста Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, 2, заміновано.

Тим самим, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що поширювана ним інформація про замінування будівля Аеропорту вибухонебезпечним пристроєм є неправдивою і вона стосується здійснення в майбутньому загально небезпечних дій, здійснив завідомо неправдиве повідомлення про те, що у будівлі закладено вибухівку, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

За неправдивим повідомленням ОСОБА_6 про замінування вказаного вище об'єкту, працівниками вибухотехнічного управління ГУНП в Одеській області, кінологічного центру ГУНП в Одеській області, 6 Державного пожежно-рятувального загіну Головного управління ДСНС України та представниками інших правоохоронних органів, з метою виявлення та знешкодження вибухових речовин, вибухових пристроїв та інших загроз, проведено обстеженнябудівлі Аеропорту та прилеглої території за адресою: м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, 2, в ході яких з будівлі Міжнародного Аеропорту міста Одеси евакуйовано працівників та інших осіб.

В ході затримання підозрюваного на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотримання правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, у присутності понятих, був проведений обшук затриманої особи ОСОБА_6 , в ході якого вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, з номером Imel №1 НОМЕР_1 , Imel №2 НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку ВФ «Україна» № НОМЕР_3 .

Як вбачається з повідомлення «102» саме з номера НОМЕР_3 було здійснено дзвінок та повідомлено оператору спец лінії про погрозу вибуху.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи зположеньч.2ст.170КПК Україниарешт майнадопускаєтьсязметою забезпечення: збереженняречових доказів ,спеціальноїконфіскації, конфіскаціїмайна яквиду покаранняабо заходукримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт намобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, з номером Imel №1 НОМЕР_1 , Imel №2 НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку ВФ «Україна» № НОМЕР_3 .

Заборонити користуватися та розпоряджатися данним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1