Ухвала суду № 91790236, 22.09.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-3484/11

Провадження № 6/524/205/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: Головуючого – судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря – Кулинич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» про залучення до участі у справі правонаступника,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про залучення до участі у справі правонаступника.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що в провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа 2-3484/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 26.06.2013 між ПАТ «Кредитпромбанк`та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» передало, а ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги до боржника, в тому числі за кредитним договором №07/14/07-Склн від 25.04.2007. 15.04.2020 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» та АТ «Дельта Банк» укладено договір №2227/к/1 про відступлення прав вимоги.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд залучити ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» до участі у справі як правонаступника позивача та замінити позивача у справі 2-3484/11 його правонаступником - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО»

В судове засідання заявник та боржник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 2-3484/11, оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

За змістом ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21.12.2011 з урахуванням рішення Апеляційного суду Полтавської області позов ПАТ «Кредитпромбанк» було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитом в сумі 198149,68 грн та судові витрати в сумі 1484,10 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.09.2018 замінено стягувача, як сторону у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа за № 2-3484/2011, виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 грудня 2011 року по цивільній справі за № 2-3484/2011 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - на ПАТ «Дельта Банк».

15.04.2020 між АТ"Дельта банк" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» укладено договір 2227/К/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого новий кредитор набув право вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців(іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до договору.

Копією витягу із додатку №1 до Договору 2227/К/1 про відступлення прав вимоги від 15.04.2020 підтверджується те, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» набуло право вимоги за договором № 07/14/07-Склн від 25.04.2007.

Однак, враховуючи те, що на час звернення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» із заявою розгляд справи завершено, рішення набрало законної сили, суд вважає що до правовідносин підлягає застосуванню спеціальна норма – ст. 442 ЦПК України, а не ст.37 ЦПК України на яку посилається заявник.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» про залучення до участі у справі правонаступника – задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача по справі № 2-3484/2011 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/14/07-Склн від 25.04.2007, а саме Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" на його правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО»(Ідентифікаційний код юридичної особи 39761587; Місцезнаходження юридичної особи Україна, 01054, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЯРОСЛАВІВ ВАЛ, будинок 13/2 ЛІТЕРА "Б")

В іншій частині вимог – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць