Ухвала суду № 91790222, 23.09.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6210/19

Провадження № 2/524/454/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого – судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря – Кулинич М.М., представника позивача – Нетеси А.І., представників третіх осіб – Чорнухи Ю.В., Солдатенко Е.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Шумей Любові Михайлівни, треті особи - Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради, ОСОБА_1 , ТОВ «КРЕМ-БУД» про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Шумей Любові Михайлівни про скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

В судовому засіданні судом було звернуто увагу представника позивача на те, що відповідно до правових позицій Верховного Суду належним відповідачем в даній категорії справ є особа, речове право якої зареєстровано.

У зв`язку із цим, представником позивача було заявлено клопотання про залучення ОСОБА_1 як співвідповідача.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Солдатенко Е.С. проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник ТОВ «КРЕМ-БУД» адвокат Чорнуха Ю.В. проти задоволення клопотання не заперечувала.

В ч.ч.1,3 ст.51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Так, вирішуючи клопотання представника позивача суд враховує те, в підготовче засідання позивач не з`явився. Крім того, суд враховує те, що залучення як співвідповідача особи, право власності на майно якої оскаржується, надасть їй більший обсяг прав, що на переконання суду забезпечить належний захист її права та інтересів.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача – задовольнити

Залучити до участі у справі як співвідповідача – ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Встановити ОСОБА_2 строк 15 днів, з дня оголошення ухвали про залучення співвідповідачем для подання відзиву на позов.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ст.178 ЦПК України до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць