Ухвала суду № 91789864, 24.09.2020, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 412/6274/13-ц

УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу, -

Встановив :

До суду із заявою звернувся представник ПАТ «Родовід Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу у цивільній справі № 412/6274/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява обґрунтована тим, що у 2014 році Краснодонським міськрайонним судом Луганської області було винесено рішення у справі за позовом АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 50827,49 грн. 24 лютого 2014 року Краснодонським міськрайонним судом Луганської області було видано виконавчий лист по справі № 412/6274/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 50827,49 грн.

У 2014 році Сорокинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області відкрито виконавче провадження № 43530646 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 50827,49 грн.

31 серпня 2018 року Банк звернувся до начальника Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області із запитом про хід виконавчих дій при здійсненні виконавчого провадження № 43530646.

24 вересня 2018 року отримав відповідь про те, що виконавчий лист № 412/6274/13-ц виданий Краснодонським міськрайонним судом Луганської області про стягнення заборгованості з вищевказаного боржника на користь АТ «Родовід Банк» було втрачено, тобто виконавче провадження залишилось на окупованій території, яка непідконтрольна українській владі.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 412/6274/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник ПАТ «Родовід Банк» в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Неявка сторін до судового засідання не є перешкодою вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29 листопада 2013 року Краснодонським міськрайонним судом Луганської області ухвалено рішення у цивільній справі № 412/6274/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 50827,49 грн.

Ухвалою Сватівського районного суду від 20 червня 2019 року відновлено втрачене судове провадження в частині заочного рішення у даній цивільній справі, яка набрала законної сили 08 липня 2019 року.

Відповідно до листа в.о. начальника Сорокинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області, виконавчі провадження залишились на окупованій території, яка непідконтрольна українській владі.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що існують підстави для задоволення заяви ПАТ «Родовід Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу у цивільній справі № 412/6274/13-ц, оскільки виконавчий лист втрачено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

Ухвалив :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 412/6274/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 50827 (п`ятдесят тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 49 коп.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу № 412/6274/13-ц до виконання. Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 412/6274/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Попова