Судовий наказ № 9178955, 25.02.2009, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2 -н- 158/09

СУДОВИЙ НАКАЗ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2009 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок", яке розташоване за адресою м. Київ вул. Лейпцизська 15, до боржника ОСОБА_2, яка мешкає за адресою Донецька область, Слов"янський район, сел. Райгородок, вул. Радянська, буд. 78, про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості за Договором про надання послуг мобільного зв"язку у сумі 81 грн. 19 коп. основний борг, 786 грн. 38 коп. - договірні санкції, а також судових витрат.

У відповідності до умов Договору № 3716027/1.11735137 від 26.07.2007 року та додаткової угоди від 26.07.2007 року, укладених між стягувачєм та боржником, останньому надавалися послуги мобільного зв'язку. Відповідно до п. 2.4.2 Договору Абонент зобов'язаний вчасно оплачувати надані послуги и вносити абонентську плату. Відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" та п.п. 15-14, 15-15 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарської діяльності, затвердженого постановою КМУ № 1740 від 03.11.1998 року за користування послугами стільникового зв'язку одночасно зі сплатою коштів, абонент зобов'язаний сплачувати оператору збір у розмірі 7, 5 % вартості отриманих послуг, які в подальшому підлягають перерахуванню Оператором до Пенсійного Фонду України. 01.10.2007 року боржник припинив сплачувати послуги, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 81 грн. 19 коп. На підставі пункту 1.2 Додаткової угоди у випадку дострокового закінчення договору з ініціативи Абонента... у випадку невиконання Абонентом своїх зобов'язань, останній зобов'язаний сплатити договірну санкцію у розміні 2, 74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Оскільки боржник 01.10.2007 року припинив сплачувати рахунки ЗАТ "УМЗ", дія договору була достроково припинена і їй нарахована договірна санкція у розмірі 786 грн. 38 коп.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, тому приходжу до висновку, що вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню шляхом видачу судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 95, 96, 102, 203 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, Слов'янський район, сел. Райгородок, вул. Радянська, буд. 78, на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок", яке розташоване за адресою м. Київ вул. Лейпцизська 15, грошові кошти в сумі 81 грн. 19 коп. - основний борг, 786 грн. 38 коп. - договірні санкції, на п/р 26008526 в АППБ "Аваль" МФО 300335 код 14333937, а також суму судових витрат, що сплачена заявником, а саме судового збору у розмірі 25, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15 грн. на п/р 26008526 в АППБ "Аваль" МФО 300335 код 14333937.

Справа № 2-992/09 УХВАЛА про повернення позовної заяви

24 лютого 2009 року м. Слов'янськ

Я, суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Міропшіченко Л.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Слов'янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку за законом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до Виконавчого комітету Слов'янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

07.02.2009 року була винесена ухвала про залишення заяви без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: які дії їм були виконані для вирішення реєстрації у встановленому законом порядку; в чому полягають дії відповідача у невизнанні права позивача; яким чином відповідач порушує права позивача, або оспорює його право власності за змістом ст. 392 ЦК України.

Крім того, позивачем зазначено, що нотаріус відмовила у видачі Свідоцтва про право власності на земельну ділянку, разом тим, з доданих матеріалів не вбачається відмови нотаріуса, оформленої відповідно до законодавства.

Строк виправлення недоліків зазначений до 23.02.2009 року.

У зв'язку з тим, що до вказаного терміну зазначені недоліки виправлені не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Слов'янської міської Ради про визнання права власності вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.