Рішення № 9178951, 18.02.2009, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-25-2009

РІШЕННЯ

Іменем України

18 лютого 2009 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ламєкіна М. І.

при секретарі - Ніловій Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої у наслідок

ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої у наслідок ДТП. Свої вимоги позивач мотивував тим, що він у своєму розпорядженні має автомобіль марки ДЕУ Ланос, державний номер НОМЕР_1.

01.10.2006 року о 17 год. 30 хв. в с Рай-Олександрівка Слов'янського р-ну Донецької області у наслідок ДТП позивачу було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 17528 грн. 90 коп. 3дійснюючи маневр, а саме при повороті ліворуч відповідач, керуючи транспортним засобом марки М-412 з державним номерним знаком 67759 ЕА, не надавши переваги в русі автомобілю позивача, не переконавшись у безпечності руху, скоїв зіткнення з автомобілем позивача.

Відповідач в добровільному порядку шкоду, заподіяну ДТП, не бажає відшкодовувати.

Просив стягнути з відповідача 21080, 20 грн., до складу яких входять: вартість відновлюючого ремонту в сумі 17528, 90 грн., витрати на оплату судового збору у розмірі 175, 30 грн., витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., витрати, пов'язані з проведенням автотоваровідчого дослідження у сумі - 246, 00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі - 100, 00 грн., суму моральної шкоди 3000, 00 грн.

У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, від моральної шкоди відмовився та пояснив, що 01.10.2006 року відповідач, керуючи автомобілем марки М-412 здійснив наїзд на його автомобіль ДЕУ Ланос, яким керував його син, ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення автомобілю позивача було завдано механічні ушкодження.

Відповідач уточнені позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, пояснив, що дійсно 01.10.2006 року мала місце дорожньо-транспортна подія, винуватцем якої став він. Підтвердив, що заявляв клопотання про проведення судово-автотехнічної експертизи, однак на даний момент він не має коштів оплатити її вартість, хоча експертиза була призначена та проведена. Не заперечує, щоб вартість проведеної експертизи була з нього стягнута на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так у ході судового засідання достовірно було встановлено, що позивач має у своєму розпорядженні автомобіль марки ДЕУ Ланос, державний номер НОМЕР_1, який йому належить на праві власності, свідоцтво про реєстрацію № 017423, видане МРЕВ ДАІ м. Слов'янськ від 18.09.2003 року. \а.с. 48\

Відповідач користується автомобілем марки М- 412 на підставі довіреності, що посвідчена 11.03.2006 року приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округа Донецької області ОСОБА_4, та зареєстровано у реєстрі за № Д-272. \а.с. 46\

Згідно довіреності відповідач має право бути представником власника при здійсненні від його імені юридичних дій, пов'язаних з розпорядженням транспортним засобом у тому числі і дій пов'язаних зі стягненням або сплатою шкоди, заподіяної у наслідок дій якими спричинено шкоду під час управління джерелом підвищеної небезпеки.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні, 01.10.2006 року о 17 год. 30 хв. в с Рай-Олександрівка Слов'янського р-ну Донецької області відбулася ДТП внаслідок якого автомобіль М-412, яким керував відповідач, не переконавшись у безпечності руху, при повороті ліворуч відповідач зіткнувся з автомобілем позивача ДЕУ Ланос, яким керував його син ОСОБА_3 1.О. В результаті події автомобілю позивача спричинено механічні пошкодження.

У відповідності зі ст. 1187 ЦК України, п. 3 Постановою Пленуму Верховного суду України « Про практику розгляду судами цивільних справ по позовам про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6 ( з наступними змінами та доповненнями) шкода спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, таким чином нести відповідальність повинен відповідач ОСОБА_2 з наступних підстав.

Володільцем джерела підвищеної небезпеки на підставі довіреності, - автомобіля марки М-412 з державним номерним знаком 67759 ЕА є відповідач.

Факт спричинення механічних пошкоджень автомобілю позивача підтверджується актом автотоваровідчого дослідження експертно-консультаційного бюро м. Слов'янськ № 212 від 19.10.2006 року, в висновках якого вказано, що вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля ДЕУ Ланос на момент проведення дослідження склала 17528 грн. 90 коп. (а.с. 7-14)

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23.11.2006 року по адміністративній справі № 3-12190-2006 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП його визнано винним у вчиненні ДТП. ОСОБА_2 при розгляді даної адміністративної справи не оспорював свою вину. По даній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 було визнано винним та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

ОСОБА_2 оплатив адміністративний штраф в розмірі 17 гривен, про що свідчить квитанція Краматорської філії КП «ПриватБанк» від 28.11.2006 року \а.с. 54\

Сума матеріальної шкоди, що завдана відповідачу становить 18080, 20 гривен, що складається з наступного: вартість відновлюючого ремонту в сумі 17528, 90 грн., витрати на оплату судового збору у розмірі 175, 30 грн., витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., витрати, пов'язані з проведенням автотоваровідчого дослідження у сумі - 246, 00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі - 100, 00 грн. підтверджується письмовими доказами, а саме: квитанціями про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з урахуванням послуг банку в розмірі 205, 30 гривен, квитанцією за сплату юридичної допомоги в сумі 100 гривен, квитанцією про сплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи в розмірі 245 гривні.

У відповідності з ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 ЦК України, майнова і моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкода завдана не з її вини.

Отже, суд вважає, що уточнені позовні вимоги позивача обгрунтовані та виважені, тому підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем витрати у розмірі 18080, 20 гривен.

За клопотанням відповідача ухвалою Слов'янського міськрайонного суду від 28.02.2008 року було призначено проведення судово-автотехнічної експертизи.

Проведення експертизи доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, експертиза була проведена.

Згідно довідки наданої, Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз, № 2171 від 02.12.2008 року, вартість проведеної експертизи складає 468, 20 гривен, однак на даний момент відповідач не має коштів оплатити її вартість, та не заперечує, щоб вартість проведеної експертизи була з нього стягнута на користь Донецького НДІСЕ.

Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь Донецького НДІСЕ вартість проведеної експертизи в сумі 468, 20 гривен.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.1992 року ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 61, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди завданої у наслідок ДТП, у сумі 18080, 20 гривен.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Донецького науково-дослідного інституту, м. Донецьк, вул. ЛівенкаД на р\р 35224001000122 в УГК Донецької обл., ОКПО 02883147, МФО 834015 в рахунок вартості проведеної експертизи № 1213\18 в сумі 468, 20 гривен.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.