Ухвала суду № 91789263, 25.09.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3035/20

провадження №: 2-а/398/97/20

УХВАЛА

Іменем України

"25" вересня 2020 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до рядового поліції ПСРПП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Кулика Віталія Олександровича та сержанта поліції ПСРПП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Кіркілевського Є.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови від 25 серпня 2020 року, винесеної рядовим поліції ПСРПП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Куликом Віталія Олександровичаяка про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та закриття справи.

Ухвалою від 10.09.2020 року позов залишений без руху, якою запропоновано сплатити судовий збір.

Позивач отримав ухвалу про залишення без руху 18.09.2020 року, 25.09.2020 року подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив оригінал квитанції про сплату судового збору.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Справа підсудна Олександрійському міськрайонносу суду Кіровоградської області.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проте, приходжу до висновку, що рядовий поліції ПСРПП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Кулик Віталій Олександрович та сержант поліці ПСРПП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Кіркілевський Є.В. не є належними відповідачами по цій справі з таких підстав.

Відповідно до ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом. За приписами ч.2 ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції (ч.1 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію»

Отже, при розгляді справ даної категорії поліцейські діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а тому не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, в повноваження якого входить розгляд справ про притягнення до адміністративної відповідальності. Такий правовий висновок зроблений Верховним судом у постанові від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Позивач не надав згоди на заміну відповідача іншим належним відповідачем.

З урахуванням вимог ст. 48 КАС України, з огляду на предмет спору, відсутність згоди позивача на заміну відповідача іншим належним відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність залучення як ще одного відповідача у цій справі Олександрійський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області, службовою особою якого є рядовий поліції ПСРПП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Кулик Віталій Олександрович та сержант поліці ПСРПП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Кіркілевський Є.В. Відповідно до приписів ст. 92 КАС суд вважає за необхідне клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Керуючись ст.ст. 48, 80, 248, 171, 256, 269, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та відкрити в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції ПСРПП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Кулика Віталія Олександровича та сержанта поліції ПСРПП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Кіркілевського Є.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Залучити Олександрійський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49) як співвідповідача відповідача по адміністративній справі за адміністртивним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції ПСРПП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Кулика Віталія Олександровича та сержанта поліції ПСРПП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Кіркілевського Є.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Розгляд справи призначити на 05.10.2020 р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 ).

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачі мають право в строк до 05.10.2020 року подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з доказами направлення відзиву іншим учасникам.

Витребувати з Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області в строк до 05.10.2020 року належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 серії АПО №028515 від 25.08.2020 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, копію письмових пояснень ОСОБА_1 з приводу правопорушення, якщо вони ним надавались, а також копії всіх відеозаписів правопорушення, які були зроблені за допомогою відеокамер, що розташовані на одязі патрульних поліцейських та в автомобілі патрульних поліцейських, та копії свідоцтв (сертифікатів) про перевірку технічних засобів (приладів), які використовувалися для фіксації правопорушення.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.