Постанова № 91788969, 24.09.2020, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/545/20

Провадження № 3/391/267/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків невідомий за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 157894 від 14.09.2020 року – ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 року наодження, внаслідок чого останній 12.09.2020 року о 11.50 год. проник до чужого сарая, а саме сарая ОСОБА_3 , жительки с. Бузове Компаніївського району Кіровоградської області, але при цьому нічого не вкрав, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 157894 від 14.09.2020 року, рапорт помічника чергового сектора реагування патрульної поліції Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, протокол про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 12.09.2020 року, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.04.2011 року, серії НОМЕР_2 від 27.04.2007 року, серії НОМЕР_3 від 27.05.2014 року, характеристику № 259 від 18.09.2020 року, довідку про склад сім`ї № 258 від 18.09.2020 року (а.с.1-9, 11-12), та оцінюючи досліджені докази, вважаю адміністративну справу слід повернути.

Під час підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, з`ясовано, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам КУпАП, а тому підлягають направленню на доопрацювання та належного оформлення за таких підстав.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 157894 від 14.09.2020 року копії матеріалів, як докази вчиненого, не завірені належним чином.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

За наслідками таких встановлених недоліків у судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області не має можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 184, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли від Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мумига