Ухвала суду № 91788826, 25.09.2020, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________

Справа № 385/398/20

2-п/385/3/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

представника позивача адвоката Боруша А.О.,

представника відповідача адвоката Величко К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» про відшкодування шкоди та стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Агро-Ритм» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Ритм» про відшкодування шкоди та стягнення збитків.

Заява мотивована тим, що відповідач мав поважні причини неявки у судове засідання, оскільки за допомогою системи Електронний суд надіслав клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість направити свого представника для участі в засіданні, проте вказане клопотання залишилось без розгляду, що спричинило розгляд справи без можливості відповідачу обґрунтувати свою правову позицію по справі.

Відповідач користується спірною земельною ділянкою на законних підставах. За інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку відповідач використовує земельну ділянку на підставі зареєстрованого речового права оренди. За таких обставин, висновок суду про самовільне зайняття спірної земельної ділянки не відповідає обставинам справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подану заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі та просить її задовольнити.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечили щодо задоволення поданої заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що при розгляді даної цивільної справи були проведені два судові засідання, в жодне з них представник відповідача не з`явився, будучи своєчасно належним чином повідомлений. Зокрема, про судове засідання 18.06.2020 року (а.с. 114), відповідач повідомлений 24.04.2020 року (а.с. 86); про судове засідання 14.08.2020 року (а.с. 133), відповідач повідомлений 23.06.2020 року (а.с. 117), причини неявки суду не повідомляв, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав та в матеріалах цивільної справи воно відсутнє, також не долучив його до заяви про перегляд заочного рішення. Крім цього, в судовому засіданні про перегляд заочного рішення представник відповідача не надав суду доказів надсилання клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення, суд виходить з того, що докази на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення є не повним, оскільки суду не було надано відповідний договір оренди земельної ділянки, що безумовно не може бути прийнято судом до уваги при вирішенні питання про скасування заочного рішення.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» про відшкодування шкоди та стягнення збитків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: І. В. Панасюк