Ухвала суду № 91788461, 14.09.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11114/20

Провадження №2-а/369/224/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції ( м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

встановив:

У вересні позивач звернувся з позовом до Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції ( м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як слідує з ч.5 ст.171 КАС України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 КАС України.

Відповідно до ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України предметна підсудність даного спору визначає віднесення його до компетенції та підсудності саме окружного адміністративного суду, що виключає можливість його вирішення місцевим загальним судом як адміністративним з визначенням загальної підсудності за місцем реєстрації позивача.

Правила предметної підсудності разом з правилами територіальної та інстанційної підсудності складают ь алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення окремих категорій адміністративних справ.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.5 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

За даних обставин суд приходить до переконання про неможливість відкриття провадження по справі у зв`язку з тим, що спір у справі за позовом ОСОБА_1 предметно підсудний виключно окружному адміністративному суду, в той час як Києво-Святошинський районний суд Київської області не є повноважним для його розгляду. За даних обставин адміністративна справа підлягає передачі до Львівського окружного адмістративного суду .

Керуючись ст.ст.20, 29, 171, п.п.15 п.1 Перехідних положень КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції ( м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення передати за підсудністю до Львівського окружного адмістративного суду (вулиця Чоловського, 2, Львів, Львівська область, 79000).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Пінкевич Н.С.