Постанова № 91787662, 25.09.2020, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/743/20

Провадження № 3/353/404/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Отинія Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньо освітою, непрацюючого, гр. України, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.06.2020 року близько 21 год. 00 хв. по вул. Центральна в с. Гончарівка Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме здійснив пошкодження автомобіля марки «Чері Амулет», власником якого являється ОСОБА_2 , чим порушив суспільні відносини у сфері громадського порядку та порушив право власності на майно у громадському місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що він спільно проживає з жінкою та її неповнолітніми дітьми по АДРЕСА_1 . 27.06.2020 року біля 21 год. попри огорожу його житлового будинку на квадроциклі на великій швидкості їхав ОСОБА_3 та біля нього бігла його собака, яка ловила курей. Тоді його теща викликала працівників поліції. Після того, як приїхали працівники поліції, він пішов на СТО, власником якого являється ОСОБА_4 сказати, що приїхали працівники поліції і щоб він пішов з ним. У відповідь на його слова ОСОБА_4 підняв з землі каміння та почав кидати ним в його сторону і він пішов геть. Вказав, що 27.06.2020 року він не вчиняв жодних хуліганських дій та жодним чином не пошкодив автомобіль «Чері амулет».

Незважаючи на невизнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його вина за ст. 173 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 536209 від 26.07.2020 року (а.с. 3), який складений уповноваженою на те особою – дільничим офіцером поліції Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Телезиним Р.П., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, у присутності двох свідків, які засвідчили протокол своїми підписами; копії рапорта старшого інспектора-чергового ОСОБА_5 від 28.06.2020 року за № 1634 (а.с. 4), який доповів, що 28.06.2020 року о 08 год. 59 хв. по телефону до чергової частини Тлумацького відділення поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що вчора невідомий йому чоловік на території СТО кинув камінь в його автомобіль марки «Чері амулет», в результаті чого розбив лобове скло його автомобіля; копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.06.2020 року за № 1634 (а.с. 5), згідно якого начальник СРПП № 3 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції Чечіль Л.О. прийняв усну заяву від ОСОБА_2 про те, що 27.06.2020 року близько 21 год. 00 хв. особа, яку звати ОСОБА_6 та проживає неподалік СТО, кинув каменем в лобове скло його автомобіля марки «Чері амулет», який був припаркований на території даного СТО; копії письмових пояснень ОСОБА_2 від 28.06.2020 року (а.с. 6), який пояснив, що він знаходився в гаражі СТО, що по АДРЕСА_2 . На території даного СТО знаходився його автомобіль марки «Чері амулет», д.н.з. НОМЕР_1 , який він завіз туди щоб відремонтувати. В цей час до СТО підійшов чоловік на ім`я ОСОБА_6 та почав конфліктувати з працівником СТО ОСОБА_3 , взяв в руки камінь та кинув в його сторону, однак камінь попав у автомобіль та розбив лобове скло; копії письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с. 7-9), які пояснили, що 27.06.2020 року близько 21 год. 00 хв. вони знаходилися на території СТО в с. Гончарівка Тлумацького району. В цей час до території СТО підійшов житель с. Локітка на ім`я ОСОБА_6 , який почав виражатися нецензурними словами та кидати в них камінням, однак попав лобове скло автомобіля «Чері амулет» та розбив його; копії письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 10).

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Суд вважає повністю надуманими пояснення ОСОБА_1 щодо не вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вважає їх способом захисту, який обрав останній з метою уникнення адміністративної відповідальності. Такі пояснення повністю спростовуються встановленими судом, під час судового розгляду фактичними обставинами справи. На пропозицію суду щодо виклику свідків у судове засідання останній відмовився.

Під час розгляду справи не було встановлено даних, які б вказували на невідповідність даних протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності фактичним обставинам, а факт про фальсифікацію протоколу про адміністративне правопорушення може бути перевірене тільки в порядку відповідного кримінального провадження.

Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283,284,294 КУпАП, суддя,-

П ОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (Трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (П`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. Лущак