Ухвала суду № 91787599, 25.09.2020, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1330/20

Провадження № 1-кп/349/146/20

У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020090210000066 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор Когут В.В.,

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Іваськевич Ю.С.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці .

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, а тому може переховуватися від суду, а також може впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищенаведеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але з врахуванням стану здоров`я обвинуваченого, а також те, що він проживає лише з матірю, яка є похилого віку просили встановити домашній арешт у певний період доби.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора , з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. ч. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

За нормами ч.ч.1 і 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Як вбачається з ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також в частині першій статті 194 КПК України зазначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор довів, що існують обґрунтовані підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується відомостями, які зазначені в обвинувальному акті та в реєстрі матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 12020090210000066.

Про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, - переховуватися від суду, свідчить така обставина, як тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Дані докази також доводять про відсутність підстав для обрання обвинуваченому більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цьому ризику.

Згідно з вимогами ч.ч.1 та 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За вчинення злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_1 передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років.

Ухвалою слідчого судді від 07 серпня 2020 року підозрюваному ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою реєстрації та покладено обов`язки згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підставами для обрання такого запобіжного заходу було те, що підозрюваний має постійне зареєстровне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , де проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 , 1944 року народження, що підтверджується довідкою - характеристикою від 05 червня 2020 року, виданою виконавчим комітетом Рогатинської міської ради; ОСОБА_1 визнаний інвалідом ІІІ групи загального захворювання з 2005 року, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1 , виданим 09 лютого 2005 року ПФУ в Рогатинському районі. Згідно оглянутої у судовому засіданні амбулаторної картки хворого ОСОБА_1 , підозрюваний у 2014 році переніс інсульт, числиться на обліку з приводу гіпертонічної хвороби І ступеня. У період з 05 червня 2020 року по 05 серпня 2020 року проходив курспсихосоціальної реабілітації в м.Винники, що підтверджується довідкою №325, виданою 05 серпня 2020 року ГО "Час змін -реабілітаційні центри". Згідно довідки, виданою КНП "Рогатинська центральна районна лікарня" ОСОБА_1 перебуває на обліку нарколога з діагнозом F.11.2 - розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психотропних препаратів (амфетаміну).

На підставі наведеного, зважаючи на те, що при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор довів обставини, передбачені пунктами 1, 2 та 3 частини першої статті 194 КПК України, а також враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, його сімейний стан, суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати житло в період доби із 18 год 00 хв. вечора до 14 год 00 хв. дня.

Керуючись ст. ст. 177-178, 181, 194, 196, 205, 331 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період доби із 18 год 00 хв. вечора до 14 год 00 хв. дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за першим викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід встановити на строк 2 місяці, до 25 листопада 2020 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Встановити строк дії ухвали 2 (два) місяці, тобто до 25 листопада 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення та направити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила