Ухвала суду № 91787285, 22.09.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/5785/2012

Провадження № 6/344/220/20

У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Грегулецької Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом ПАТ «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

в заяві вказано, що 08/08/2013 ухвалено рішення Івано-Франківського міського суду в справі 0907/5785/2012 та видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Креді агріколь банк» заборгованості за кредитним договором №017/08/ від 22/04/2008. 18/05/2019 між АТ «Міжнародний інвестиційний банк» та ОСОБА_6 укладено договір комісії, за яким комісіонер зобов`язався за дорученням комітента за плату вчинити правочин від свого імені, за рахунок та в користь комітента щодо відступлення ПАТ «Креді агріколь банк» права вимоги за зазначеним кредитним договором. 15/07/2019 ПАТ «Креді агріколь банк» та АТ «Міжнародний інвестиційний банк» уклали договір №017/08 про відступлення права вимоги за кредитним договором №017/08 від 22/04/2008, укладеного між ПАТ «Креді агріколь банк» та ОСОБА_1 15/07/2019 складено акт приймання передачі про те, що АТ «Міжнародний інвестиційний банк» передав,, а ОСОБА_6 прийняв придбані комісіонером права. ОСОБА_6 став кредитором ОСОБА_1 за зазначеним кредитним договором. В наступному у виконавчому провадженні №39664984 судом замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Креді агріколь банк» на ОСОБА_6 . Надалі ОСОБА_6 та ОСОБА_1 уклали договір новації боргу №1-А від 01/08/2020 за яким припинили право вимоги за кредитним договором, встановили між ними нове зобов`зання безпроцентної позики на строк до 01/08/2030. Таким чином зобов`язання за кредитним договором №017/08 від 22/04/2013 припинено. Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Оскільки кредитор і боржник припинили зобов`язання, тому заявник просила визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено наступні обставини.

10/06/2013 ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді агріколь банк» грошових коштів, звернення стягнення на предмет іпотеки.

03/12/2013 рішення залишено без змін ухвалою апеляційного суду.

18/05/2019 між АТ «Міжнародний інвестиційний банк» та ОСОБА_6 укладено договір комісії, за яким комісіонер зобов`язався за дорученням комітента за плату вчинити правочин від свого імені, за рахунок та в користь комітента щодо відступлення ПАТ «Креді агріколь банк» права вимоги за зазначеним кредитним договором.

15/07/2019 ПАТ «Креді агріколь банк» та АТ «Міжнародний інвестиційний банк» уклали договір №017/08 про відступлення права вимоги за кредитним договором №017/08 від 22/04/2008, укладеного між ПАТ «Креді агріколь банк» та ОСОБА_1

15/07/2019 складено акт приймання передачі про те, що АТ «Міжнародний інвестиційний банк» передав,, а ОСОБА_6 прийняв придбані комісіонером права.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26/05/2020 задоволено заяву ОСОБА_6 про заміну сторони виконавче провадження з ПАТ «Креді агріколь банк» на ОСОБА_6 за кредитним договором №017/08/ від 22/04/2008.

Відповідно до п. 1.4. договору новації від 01/08/2020 ОСОБА_6 та ОСОБА_1 домовились про те, що «Зобов`язання сторін, що виникли з Первинного договору припиняються з набранням чинності цим договором». В п. 1.8. договору від 01/08/2020 вказано, що цей договір припиняє додаткові зобов`язання, пов`язані з первинним договором.

В п. 1.1. договору від 01/08/2020 зобов`язання, яке виникло між сторонами на підставі цього договору, замінює собою зобов`язання, що виникло між сторонами за кредитним договором №017/08 від 22/04/2008.

Відповідно до п. 1.4. договору від 01/08/2020 цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту належного та в повному обсязі виконання сторонами зобов`язань за цим договором, однак в будь-якому випадку до 01/08/2030.

В ч. 2 ст. 432 ЦПК України вказано, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже новий кредитор та боржник уклали договір, яким припинили зобов`язання за яким було ухвалено судове рішення, на виконання якого видано виконавчий лист, про що вказано в п. 1.4. договору від 01/08/2020 ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Таким чином заявником доведено правову підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В ч. 4 ст. 432 ЦПК України вказано, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню також і з інших причин.

Так само відповідно до правової позиції від 25 вересня 2015 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, та направлено відповідні рекомендації Головам апеляційних судів областей, міст Києва і Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим словосполучення «або з інших причин» стосується припинення права вимоги та належить до підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за матеріально-правовим критерієм, оскільки обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав припинення цивільно-правових зобов`язань.

Відповідно припинення права вимоги кредитора, якому видано виконавчий лист, належить до інших правових підстав визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки зобов`язання за позикою належить до суб`єктних правовідношень.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити та визнати виконавчий лист від 08/08/2013, виданий Івано-Франківським міським судом на виконання заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 10/06/2013 в справі №0907/5785/2012 щодо стягнення з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ЄДРПОУ 14361575 заборгованості за кредитним договором №017/08 від 22/04/2008 в розмірі 1337293,15 доларів США, 48763,04 гривень пені таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня її проголошення.

Головуючий суддя Бородовський С.О.