Ухвала суду № 91786216, 25.09.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15030/20

Провадження 4-с/127/74/20

У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. у справі № 127/15030/20,

в с т а н о в и в:

скарга зареєстрована 24.09.2020 року і мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2020 року № 127/15030/20 було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову: зупинене стягнення на підставі виконавчого напису № 5744, вчиненого 26.12.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюком В.С. Ухвалу суду звернуто до негайного виконання. Виконання ухвали доручено приватному виконавцеві ВОВО Турському О.В.

В серпні 2020 року, приблизно 10 числа, заявнику стало відомо, що на підставі постанови про звернення стягнення на заробітку плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника № 6138006766 від 13.05.2020 року, виданої приватним виконавцем ВОВО Турським О.В. з її доходу – пенсії, продовжується стягнення 20% на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», тобто, ухвала суду від 16.07.2020 року № 127/15030/20 виконавцем проігнорована.

Доказом не призупинення стягнення 20% пенсії заявника на підставі виконавчого напису № 5744, вчиненого 26.12.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюком В.С. є відповідь з ГУ ПФУ у Вінницькій області від 14.08.2020 року та від 26.08.2020 року про те, що приватним виконавцем ВОВО Турським О.В. не зупинене виконання постанови про звернення стягнення на заробітку плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника № 6138006766 від 13.05.2020 року,

Пунктом «а» ч. 1, ч. 2 ст. 449 ЦПК України визначено: скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Разом з тим, десятиденний строк для подання скарги з дня, коли заявник дізналась про порушення її прав – 10 серпня 2020 року, а також з дня отримання відповіді ГУПФУ у Вінницькі йобласті - 26.08.2020 року, заявник ОСОБА_1 пропустила. Клопотання про поновлення пропущеного строку не надала, причин пропуску строку не зазначила.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6, зокрема, передбачено: якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Враховуючи наведені обставини, невиконання заявником вимог ст. 449 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. у справі № 127/15030/20.

Керуючись ст. ст. 449, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. у справі № 127/15030/20 - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Повне судове рішення складене 25 вересня 2020 року.

Суддя: