Ухвала суду № 91786183, 25.09.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28968/19

Провадження 2/127/4113/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» про визнання незаконними та скасування наказу про поновлення на роботі та наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, інших виплат та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» про визнання незаконними та скасування наказу про поновлення на роботі та наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, інших виплат та моральної шкоди.

У судовому засіданні представником відповідача ДП "45 ЕМЗ" – Шлінчуком А.І. заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 127/474/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до вирішення якого розгляд даної справи є об`єктивно неможливим.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні з огляду на таке.

Судом встановлено, що, дійсно, у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 127/474/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

У даній справі суд перейшов до розгляду справи по суті 30.07.2020 року, а тому зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є процесуально неможливим.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 210, 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ДП "45 ЕМЗ" – Шлінчука А.І. про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи – відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя