Постанова № 91785905, 24.09.2020, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа №: 148/1420/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що відповідно до рішення № 1 сесії 8 скликання Шпиківської селищної ради № 1 від 28.12.2016 «Про результати виборів депутатів Шпиківської селищної ради 11.12.2016 та визнання їх повноважень» ОСОБА_1 є депутатом Шпиківської селищної ради 8-го скликання.

Тобто, ОСОБА_1 будучи відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2-1 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 19.06.2020 о 11:46 год., без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (надалі Декларація) за 2019 рік.

Порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначив, що своєчасно не подав декларацію через відсутність доступу до мережі Інтернет, а в подальшому строк подання декларації було продовжено та він забув подати декларацію у встановлені строки.

Прокурор у судовому засіданні обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, просив суд визнати його винним у скоєнні адміністративного правопорушення і накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення за № 333 (а.с. 1 - 7), копію декларації ОСОБА_1 за 2019 рік (а.с. 10 - 13), скріншот веб-поталу https://public.nazk.gov.ua (а.с. 8), рішення № 1 сесії 8 скликання Шпиківської селищної ради № 1 від 28.12.2016 (а.с. 14), суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП, встановлено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно рішення № 1 сесії 8 скликання Шпиківської селищної ради № 1 від 28.12.2016 «Про результати виборів депутатів Шпиківської селищної ради 11.12.2016 та визнання їх повноважень» ОСОБА_1 обрано депутатом Шпиківської селищної ради 8-го скликання (а.с. 14).

Відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , є суб`єктом декларування та зобов`язаний подавати декларації відповідно до цього Закону.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національне агентство з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Разом з тим, у відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції» доповнено п. 2-1, яким встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Суб`єкти декларування, які у період до 01.06.2020 не мали можливості подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену абзацом першим частини другої статті 45 цього Закону, або повідомлення про суттєві зміни у майновому стані відповідно до статті 52 цього Закону у зв`язку із встановленням на території їх проживання карантинно-обмежувальних заходів, звільняються від відповідальності за несвоєчасне подання такої декларації чи повідомлення у зазначений період.

Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України, посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 , з врахуванням положень п. 2-1 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції», будучи депутатом селищної ради, особою вповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, був зобов`язаний до 01.06.2020 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік. Однак, вказана декларація ОСОБА_1 подана несвоєчасно, а саме 19.06.2020.

Зазначені дані, також підтверджуються скріншотом веб–поталу https://public.nazk.gov.ua, на якому розміщено Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с. 8).

Таким чином, вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора і особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172–6 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1, 2 статті 33 КУпАП, встановлено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172–6 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33–35 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172–6 КУпАП у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки, з 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн., тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 420,40 грн. судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33– 35, 36 40–1, 172–6, 251, 255, 283, 287, 289 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172–6 та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на користь держави суму судового збору 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха