Ухвала суду № 91785897, 23.09.2020, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1874/16-ц

Провадження №6/148/26/20

У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" (надалі АТ КБ "Приват Банк") звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до рішення Тульчинського районного суду Вінницької області, 24.10.2016 видано виконавчий лист у справі №148/1874/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Станом на 07.09.2020, відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників МЮУ, відносно боржника ОСОБА_1 немає діючих виконавчих проваджень за даним судовим рішенням.

Стягувач АТ КБ "Приват Банк" вказує, що у нього не має інформації про подальше знаходження виконавчого документу, заходи розшуку виконавчого листа не призвели до позитивних результатів, а тому є підстави вважати його втраченим.

Втрата виконавчого листа позбавляє АТ КБ "Приват Банк" повноцінно реалізувати його права надані рішенням суду.

Просить відновити строк пред`явлення виконавчого документу, виданого Тульчинським районним судуом Вінницької області про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , надати дублікат виконавчого документу №148/1874/16-ц від 24.10.2016.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник стягувача з матеріалами заяви подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Ознайомившись з заявою та матеріалами цивільної справи №148/1874/16-ц, судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.10.2016 (а.с. 85-86) з ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», стягнуто суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 110947,25 грн. та судові витрати.

Згідно відомостей, що містяться в обліково-статистичній картці на дану цивільну справу, рішення суду набрало законної сили 29.11.2016.

Тульчинським районним судом Вінницької області, відповідно до поданої позивачем заяви (а.с. 93), 23.12.2016 надіслано копію рішення суду та виконавчий лист (а.с. 94).

Вказані копію рішення суду та виконавчий лист позивач отримав 05.01.2017, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням (а.с. 95).

Відповідно до довідки АТ КБ "Приват Банк" від 08.09.2020 (а.с. 99), виконавчий лист, виданий Тульчинським районним судом Вінницької області у справі № 148/1874/16-ц втрачено, заходи його розшуку не призвели до позитивних результатів.

Згідно довідки Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 07.10.2019 (а.с. 98), на виконанні у відділі виконавчий лист № 148/1874/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості не перебував та не перебуває.

Відповідно до ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Окрім цього, відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою, заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили та видачі виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до встановлених у судовому засіданні обставин, враховуючи, що рішення суду набрало законної сили 29.11.2016, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання минув 29.11.2019. Стягувач же звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа 14.09.2020.

Представник стягувача у поданій заяві про видачу дублікату виконавчого листа просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Разом з тим, жодним чином не аргументує обставини пропуску такого строку, не наводить жодної причини, що перешкоджала вчасному пред`явленню виконавчого листа до виконання.

З огляду на викладене, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на день розгляду даної заяви закінчився, суд не знаходить підстав для його поновлення, оскільки представник стягувача не наводить жодної причини пропуску такого строку, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви стягувача.

Керуючись ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на час набрання рішенням суду законної сили та видачі виконавчого листа у справі), ст. 433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити АТ КБ "Приват Банк" у поновленні строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та у видачі дублікату виконавчого листа у справі № 148/1874/16-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: