Ухвала суду № 91785171, 24.09.2020, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/163/19 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви (вх.№725 від 22.09.2020) Фізичної особи-підприємця Наконечної Наталії Миколаївни, АДРЕСА_1

до відповідачів:

1. Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль

2. Тернопільської обласної ради, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів зазначено: Департамент агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Князя Острозького, 14, м. Тернопіль

про: - скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно від 15.03.2017, номер запису 19519428;

- скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно від 24.10.2016, номер запису 17373836;

- визнання за ФОП Наконечною Н.М. права власності на 73/100 частини нежитлового приміщення А2-А3 згідно з інвентарною справою, площею 166,9 м.кв. в будинку №14 по вул. Князя Острозького у м. Тернополі,

поданої у справі №921/163/19

за позовом Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури, бульвар Т.Шевченка, 7, м. Тернопіль, в інтересах держави, в особі:

1. Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль

2. Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Князя Острозького, 14, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тернопільської обласної ради, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль

до відповідача - Фізичної особи-підприємця Наконечної Наталії Миколаївни, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 3 488 грн 18 коп., неустойки у розмірі 31 805 грн 28 коп. та повернення державного майна - частини нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Князя Острозького, 14, м. Тернопіль

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/163/19 за позовом Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Тернопільської обласної державної адміністрації, м. Тернопіль, Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації, м. Тернопіль, до відповідача - Фізичної особи-підприємця Наконечної Наталії Миколаївни, м.Тернопіль, про зобов`язання відповідача повернути Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації частину нежитлового приміщення загальною площею 67,1 кв.м, вартість якого станом на 18.02.2019 згідно з експертною оцінкою складає 2 099 626 грн, що розташоване за адресою: вул. Князя Острозького, 14, м.Тернопіль, шляхом підписання акта прийому-передачі та стягнення з відповідача на користь Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації 35 293,46 грн за користування частиною нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Князя Острозького, 14 в м. Тернополі, з яких: 3 488,18 грн - заборгованість по орендній платі, 31 805,28 грн - неустойка (з урахуванням прийнятої судом заяви за вих. №21.32/2750 вих. 19 від 11.05.2019 про збільшення розміру позовних вимог).

Ухвалою господарського суду від 31.08.2020 прийнято матеріали справи до свого провадження; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.09.2020 на 9:30 год.

Окрім того, запропоновано учасникам судового процесу до дати проведення підготовчого засідання подати (надіслати) суду: прокурору, позивачу: додаткове обґрунтування позовних вимог із врахуванням вказівок, викладених у постанові Верховного Суду від 05.08.2020 у даній справі (із доказами направлення (надання) таких іншим учасникам справи), а відповідачу: відзив на позов із врахуванням вказівок, викладених у постанові Верховного Суду від 05.08.2020 у даній справі (із доказами направлення (надання) такого іншим учасникам справи).

18.09.2020 (згідно відмітки відділення Укрпошти на конверті) Фізична особа-підприємець Наконечна Наталія Миколаївна, в порядку ст.180 Господарського процесуального кодексу України, звернулася із зустрічною позовною заявою (вх.№725 від 22.09.2020) у справі №921/163/19 до відповідачів: 1. Тернопільської обласної державної адміністрації, 2. Тернопільської обласної ради, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів зазначено: Департамент агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Князя Острозького, 14, м. Тернопіль, про: - скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно від 15.03.2017, номер запису 19519428; - скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно від 24.10.2016, номер запису 17373836; - визнання за ФОП Наконечною Н.М. права власності на 73/100 частини нежитлового приміщення А2-А3 згідно з інвентарною справою, площею 166,9 м.кв. в будинку №14 по вул. Князя Острозького у м. Тернополі.

Розглянувши зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Наконечної Наталії Миколаївни (вх.№725 від 22.09.2020) та додані до неї документи, слід зазначити наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.46, ч.1 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Статтею 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вже зазначалось вище, ухвалою суду від 31.08.2020 встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із врахуванням вказівок, викладених у постанові Верховного Суду від 05.08.2020 у даній справі - до дати проведення підготовчого засідання, тобто до 18.09.2020.

Водночас, як свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, ФОП Наконечна Н.М. отримала копію ухвали суду від 31.08.2020 - 03.09.2020. Отже, зустрічна позовна заява (вх.№725 від 22.09.2020) останньою подана у строк, встановлений для подання відзиву.

Слід також зазначити, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Зазначене право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, встановлених процесуальним законодавством.

Частинами 2-6 ст.180 ГПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах. Вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватися. Водночас, подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. Однак наявність саме таких обставин, не є обов`язковою та достатньою передумовою для висновку про доцільність спільного розгляду зазначених позовів.

Дослідивши предмет зустрічного позову, а також предмет первісного позову у справі №921/163/19, суд вважає, що обидва позови містять ознаки взаємопов`язаності.

Поряд з цим, приписами ч.10 ст.30 ГПК України чітко визначено, що зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших, визначених у цій статті, правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Так, частиною 5 ст.30 ГПК України передбачено, що спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Враховуючи вищенаведене, а також приймаючи до уваги, що у поданому зустрічному позові відповідачами визначено Тернопільську обласну державну адміністрацію та Тернопільську обласну раду, що є підставою для застосування правил виключної підсудності, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява подана без додержання правил, встановлених ч.10 ст.30 ГПК України, а отже, не може бути прийнята Господарським судом Тернопільської області до спільного розгляду з первісним позовом у справі №921/163/19.

При цьому, суд роз`яснює, що заявник вправі звернутися із окремим позовом до Господарського суду м. Києва у визначеному ГПК України порядку та з дотриманням норм статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 30, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви (вх.№725 від 22.09.2020) Фізичної особи-підприємця Наконечної Наталії Миколаївни, до відповідачів: 1. Тернопільської обласної державної адміністрації, 2. Тернопільської обласної ради, вул. Грушевського, 8, м.Тернопіль, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів зазначено: Департамент агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Князя Острозького, 14, м. Тернопіль, про: - скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно від 15.03.2017, номер запису 19519428; - скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно від 24.10.2016, номер запису 17373836; - визнання за ФОП Наконечною Н.М. права власності на 73/100 частини нежитлового приміщення А2-А3 згідно з інвентарною справою, площею 166,9 м.кв. в будинку №14 по вул. Князя Острозького у м. Тернополі, - до спільного розгляду з первісним позовом у справі №921/163/19 Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Тернопільської обласної державної адміністрації, м. Тернопіль, Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації, м. Тернопіль, до відповідача - Фізичної особи-підприємця Наконечної Наталії Миколаївни, м.Тернопіль, про зобов`язання відповідача повернути Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації частину нежитлового приміщення загальною площею 67,1 кв.м, вартість якого станом на 18.02.2019 згідно з експертною оцінкою складає 2 099 626 грн, що розташоване за адресою: вул. Князя Острозького, 14, м.Тернопіль, шляхом підписання акта прийому-передачі та стягнення з відповідача на користь Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації 35 293,46 грн за користування частиною нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Князя Острозького, 14 в м.Тернополі, з яких: 3 488,18 грн - заборгованість по орендній платі, 31 805,28 грн - неустойка.

2. Зустрічну позовну заяву (вх.№725 від 22.09.2020) повернути Фізичній особі-підприємцю Наконечній Наталії Миколаївні, АДРЕСА_1 .

3. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (24.09.2020) відповідно до приписів ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя С.Г. Стопник