Ухвала суду № 91785135, 24.09.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

24.09.2020 Справа № 920/904/17

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді: Резніченко О.Ю. та Заєць С.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “УСТР”, м. Суми від 18.09.2020 № б/н (вх. № 2885с від 22.09.2020) на дії державного виконавця у справі №920/904/17

за позовом Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “УСТР”, м. Суми

про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 25.04.2018 (головуючий суддя Котельницька В.Л, судді – Спиридонова Н.О. та Заєць С.В.) позов задоволено частково; зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю “УСТР” (40034, м.Суми, вул. Черепіна, 29; ід. код 37845345) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0521 га, за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 111, яка знаходиться поруч з земельною ділянкою площею 0,0998 га, кадастровий номер 5910136300:06:024:0010, за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 111/1; у іншій частині у задоволення позову відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “УСТР” (40034, м. Суми, вул. Черепіна, 29, ід. код 37845345) на користь Сумської міської ради (40030, м.Суми, майдан Незалежності, 2; ід. код 23823253) 1600 грн. витрат по сплаті судового збору у даній справі.

21.05.2018 на примусове виконання зазначеного рішення судом видані відповідні судові накази.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2018 рішення Господарського суду Сумської області від 25.04.2018 у справі № 920/904/17 залишено без змін.

22.09.2020 відповідач звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, відповідно до якої просить суд: 1) визнати неправомірною Постанову Старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Трегубова Олександра Володимировича про відкриття виконавчого провадження ВП № 62229299 від 03.06.2020; 2) визнати неправомірною Постанову Старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Трегубова Олександра Володимировича про стягнення виконавчого збору від 03.06.2020; 4) зобов`язати Старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Трегубова Олександра Володимировича усунути допущені порушення; 5) для повного та всебічного розгляду скарги витребувати у Старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Трегубова Олександра Володимировича матеріали виконавчого провадження 62229299 від 3.06.2020 року для огляду і дослідження в судовому засіданні.

24.09.2020 згідно з розпорядження заступника керівника апарату Господарського суду Сумської області, у зв`язку зі звільненням судді – члена колегії Спиридонової Н.О., відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів у справі № 920/904/17: головуючий суддя – Котельницька В.Л., судді - Заєць С.В. та Резніченко О.Ю.

Суд, розглянувши матеріали поданої скарги, зазначає наступне:

Подана позивачем скарга на дії державного виконавця має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Встановлений у пункті «а» частини першої статті 341 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 119 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 119 та 342 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

У поданій скарзі відповідач зазначає, що саме 08.09.2020 ТОВ «УСТР» було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62229299 від 06.06.2020 та постанову про стягнення виконавчого збору від 03.06.2020.

Згідно з поштовим штемпелем на конверті, який адресований Господарському суду Сумської області зазначена скарга направлена до суду 18.09.2020, разом з тим відповідачем не доведено з наданням відповідних доказів в порядку ст. 74 ГПК України, що саме 08.09.2020 ТОВ «УСТР» дізнався про порушення державним виконавцем його прав.

Таким чином, відповідачем подана скарга з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 341 ГПК України, без заяви про його відновлення, а тому суд без виклику сторін дійшов висновку постановити ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання. Також суд звертає увагу скаржника, що у поданій ним скарзі відсутні докази її направлення іншим учасникам справи, в т.ч. органу ДВС.

Керуючись ст. ст. 74, 162, 164, 119, 234, 235, 255, 339-341 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “УСТР”, м. Суми від 18.09.2020 № б/н (вх. № 2885с від 22.09.2020) на дії державного виконавця у справі №920/904/17 - залишити без розгляду.

2. Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання з дотримання правил, встановлених статтями 162 та 164 ГПК України.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 24.09.2020 та може бути оскаржена.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи та органу ДВС.

5. Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Головуючий суддя В.Л. Котельницька

Суддя О.Ю. Резніченко

Суддя С.В. Заєць