Ухвала суду № 91784803, 23.09.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.09.2020 р. cправа № 914/1883/20

м.Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівенергозбут”, м.Львів

до відповідача: Акціонерного товариства “Укрзалізниця”, м.Київ в особі філії “Стрийський вагоноремонтний завод”, м.Стрий Львівської області

про стягнення 613698,24грн. штрафу

Суддя Щигельська О.І.

За участю секретаря Зарицької О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Козич В.Л. - адвокат;

від відповідача: Яців В.Р. - адвокат;

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» про стягнення 613698,24грн. штрафу.

Ухвалою суду від 03.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №914/1883/20. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.08.2020; відповідачу встановлено строк на подання відзиву – впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

В підготовчому засіданні 17.08.2020 судом оголошено перерву до 23.09.2020.

21.09.2020 у системі документообігу суду зареєстровано зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу товариства – Філії «Стрийський вагоноремонтний завод» акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м.Львів про стягнення 814289,51грн. переплати. Ухвалою суду від 23.09.2020 зустрічну позовну заяву повернуто заявнику.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання від сторін не надходило та не заявлялось.

Представники сторін в підготовче засідання 23.09.2020 з`явилися.

28.08.2020 за вх..№25337/20 в системі документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву з процесуальних питань, у якій позивач просить долучити до матеріалів справи доказ дострокового розірвання договору.

11.09.2020 за вх.№26505/20 в системі документообігу суду зареєстровано поданий відповідачем відзив на позовну заяву.

11.09.2020 за вх.№26506/20 в системі документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про витребування у позивача журналу вхідної документації за 2019р. та оригінал листа від 04.07.2019.

16.09.2020 за вх.№27037/20 в системі документообігу суду зареєстровано подану позивачем відповідь на відзив.

21.09.2020 за вх.№27289/20 в системі документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про долучення до матеріалів справи копії заяви-приєднання з додатками до договору про постачання електричної енергії споживачу на умовах комерційної пропозиції №6 від 01.01.2019.

21.09.2020 за вх.№27340/20 в системі документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про повернення зустрічної позовної заяви з підстав викладених у ньому.

21.09.2020 у системі документообігу суду зареєстровано зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу товариства – Філії «Стрийський вагоноремонтний завод» акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м.Львів про стягнення 814289,51грн. переплати. Ухвалою суду від 23.09.2020 зустрічну позовну заяву повернуто заявнику.

В ході проведення підготовчого засідання представнику відповідача в залі судових засідань вручено матеріали зустрічної позовної заяви та копію ухвали суду від 23.09.2020 про повернення зустрічного позову, що підтверджується відміткою про отримання проставленою представником відповідача на оригіналі ухвали суду від 23.09.2020.

Представник позивача повідомив, що не знайомий з клопотанням відповідача про витребування доказів, та після ознайомлення з ним зазначив, що позивачем не заперечується той факт, що лист відповідача від 04.07.2019 був ним отриманий, а відтак на його думку, відсутні підстави для витребування судом журналу вхідної документації та оригіналу згаданого листа, проте залишив його вирішення на розсуд суду.

В ході проведення підготовчого засідання представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів. Зокрема, для повного та об`єктивного розгляду даної справи, просив суд витребувати у позивача журнал вхідної документації за 2019 та оригінал листа від 04.07.2019, яким відповідач повідомляв позивача про те, що має намір змінити постачальника електроенергії, та на якому стоїть відмітка про отримання позивачем даного листа.

Окрім цього, представник відповідача зазначив, що відповіді на відзив не отримував, а відтак просив суд надати можливість ознайомитись з відповіддю на відзив та при потребі подати свої заперечення на неї.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Тобто, необхідність подання клопотання про витребування доказів обумовлюється відсутністю у сторони певних доказів у справі, що мають підтвердити або спростувати певні обставини та аргументи.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст.91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відтак, з огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що представник позивача не заперечив факту отримання листа відповідача від 04.07.2019, а також той факт, що в матеріалах справи наявна копія даного листа, яка не викликає сумнівів, суд не вбачає підстав, передбачених статтею 81 ГПК України, для витребування доказів, щодо яких подане відповідне клопотання, а відтак, відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів у зв`язку з їх безпідставністю.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, зокрема, з огляду на усне клопотання представника відповідача щодо надання можливості ознайомитись з відповіддю на відзив, з метою дотримання прав всіх учасників справи, суд зазначає про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 81, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 30.09.2020 р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).

2. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя О.І. Щигельська