Ухвала суду № 91784560, 17.09.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 10/187-08/15

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), Антонової В.М., Яреми В.А., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Раззаг Калає Тебриз”, Ісламська республіка Іран

до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного ірано-українського

підприємства “Бегленд”, м. Біла Церква

Товариства з обмеженою відповідальністю “Тамірлан”, м. Біла Церква

Товариства з обмеженою відповідальністю “В.Г.Т”, Республіка Азербайджан, м. Баку

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача 1: Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області

Абдуразаков Муса Алієвич, Київська обл., м. Біла Церква

Абдуразакова Тоіта Пураївна, Київська обл., м. Біла Церква

ОСОБА_1 , Київська обл., м. Біла Церква

ОСОБА_2 , Республіка Азербайджан, м. Баку

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників та установчих документів

Секретар судового засідання Зоря В.С.

За участю представників:

від позивача: Нефьодов С.М. (орд. серії КС № 667102 від 07.11.2019 р.);

від відповідача 1:Танцюра К.Л. (орд. серії КВ № 846282 від 09.09.2020 р.); Танцюра Л.О. (орд. серії КВ № 846281 від 04.09.2020 р.);

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: не з`явився;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: не з`явився;

від третьої особи 4: не з`явився;

від третьої особи 5: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Раззаг Калає Тебриз” до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного ірано-українського підприємства “Бегленд”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Тамірлан” та Товариства з обмеженою відповідальністю “В.Г.Т”, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників та установчих документів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2020 р., зокрема, судове засідання відкладено на 17.09.2020 р.; зобов`язано позивача в термін до 08.05.2020 р. на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, підписаної державами-учасниками співдружності незалежних держав 22.01.1993 р. подати до суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на російську або азербайджанську мову ухвали господарського суду Київської області від 02.04.2020 р. про відкладення розгляду справи № 10/187-08/15 у трьох примірниках (суду, відповідачу-3 та третій особі - ОСОБА_2 ); зобов`язано Міністерство юстиції України на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, підписаної державами-учасниками співдружності незалежних держав 22.01.1993 р., наказу Міністерства юстиції України “Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень” від 27.06.2008 р. № 1092/5/54 забезпечити термінове вручення відповідачу-3 - Товариству з обмеженою відповідальністю “В.Г.Т”, що знаходиться за адресою: Республіка Азербайджан, м. Баку, Бінагоддинський район, вул. Гаджиєва, пункт “Стимул №23”(зареєстрована Бакинським регіональним відділенням по Державній реєстрації юридичних осіб Міністерства юстиції Республіки Азербайджан за реєстровим № 399 від 25.05.1998р.) та третій особі ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , AZE 0099138) ухвали господарського суду Київської області від 02.04.2020 р. та виклику (сповіщення) про день судового засідання від 02.04.2020 р. Після отримання підтвердження факту вручення вказаних документів відповідно до ст. 11 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах негайно надіслати їх до господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

16.09.2020 р., тобто за день до судового засідання, до господарського суду Київської області від представника позивача надійшов лист, до якого додано нотаріально засвідчений переклад на російську мову ухвали господарського суду Київської області від 02.04.2020 р. про відкладення розгляду справи № 10/187-08/15 у трьох примірниках. Також позивач у своєму листі, посилаючись на постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р., № 500 від 17.06.2020 р., № 641 від 22.07.2020 р. та № 760 від 26.08.2020 р. зазначив, що по всій території України було запроваджено карантин, який наразі продовжено до 31.10.2020 р., у зв`язку з чим позивач не мав змогу своєчасно виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 02.04.2020 р.

Отже, позивач не виконав вимоги ухвали господарського суду Київської області від 02.04.2020 р. у строк, встановлений ухвалою суду, тобто, до 08.05.2020 р., не подав до суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на російську або азербайджанську мову ухвали господарського суду Київської області від 02.04.2020 р. про відкладення розгляду справи № 10/187-08/15 у трьох примірниках.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з`явився. Відповідач-2 про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103273024151.

Представник відповідача-3 в судове засідання не з`явився. Відповідач-3 не був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник третьої особи-1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання третя особа 1 була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103273024178.

Представник третьої особи-2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, проте, на момент проведення судового засідання у матеріалах справи відсутні докази отримання третьою особою-2 ухвали господарського суду Київської області від 02.04.2020 р.

Представник третьої особи-3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, проте, на момент проведення судового засідання у матеріалах справи відсутні докази отримання третьою особою-3 ухвали господарського суду Київської області від 02.04.2020 р.

Представник третьої особи-4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, проте, на момент проведення судового засідання у матеріалах справи відсутні докази отримання третьою особою-4 ухвали господарського суду Київської області від 02.04.2020 р.

Представник третьої особи-5 в судове засідання не з`явився. Третя особа-5 не був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Як вже зазначалося, позивач не виконав вимоги ухвали господарського суду Київської області від 02.04.2020 р. у строк, встановлений ухвалою суду, тобто, до 08.05.2020 р., не подав до суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на російську або азербайджанську мову ухвали господарського суду Київської області від 02.04.2020 р. про відкладення розгляду справи № 10/187-08/15 у трьох примірниках.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення вручення поштового відправлення № 0103273024291, ухвала господарського суду Київської області від 02.04.2020 р. була отримана позивачем 24.04.2020 р.

При розгляді справи інтереси позивача тривалий час представляє адвокат - Нефьодов Сергій Миколайович, який діє на підставі ордеру серії КС № 667102 від 07.11.2019 р. на надання правової допомоги.

При цьому, вказані документи було зобов`язано позивача надати для належного повідомлення відповідача-3 та третьої особи-5, які не є резидентами України, про дату, час та місце проведення судового засідання. Позивачем вказані документи були надіслані до суду лише 16.09.2020 р., тобто за день до судового засідання, що унеможливило належне повідомлення вказаних сторін про дату, час та місце проведення судового засідання. Водночас, позивач не повідомив суд про неможливість подання документів, вказаних в ухвалі господарського суду Київської області від 02.04.2020 р., у строк, встановлений ухвалою. Наслідком невиконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 02.04.2020 р. є відкладення розгляду справи з вказаних причин, що в свою чергу призводить до затягування судового процесу.

Щодо посилання представника позивача на постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р., № 500 від 17.06.2020 р., № 641 від 22.07.2020 р. та № 760 від 26.08.2020 р. з внесеними до них змінами, то приписи вказаних постанов не звільняють його від обов`язку повідомити суд про неможливість виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 02.04.2020 р. Крім того, представником позивача не вказано, яким чином це унеможливило виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 02.04.2020 р.

Водночас, посилаючись на те, що карантин на всій території України було продовжено до 31.10.2020 р., позивач надає вказані документи 16.09.2020 р., тобто до його закінчення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 132 Господарського процесуального кодексу України заходом процесуального примусу є штраф.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Як вже зазначалося, представник позивача не виконав вимоги ухвали господарського суду Київської області від 02.04.2020 р., у строк встановлений ухвалою, та не повідомив суд про неможливість вчасно подати такі документи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про застосування до представника позивача – адвоката Нефьодова Сергія Миколайовича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №000006 від 14.03.2017 р.), за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 131, 132, ч. 1, 3 ст. 135, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати до представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Раззаг Калає Тебриз” – Нефьодова Сергія Миколайовича заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

2. Стягнути з ОСОБА_5 в дохід державного бюджету України штраф у сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні. 00 коп).

Стягувач - Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; код 26255795).

Боржник - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ № 000006 від 14.03.2017 р.).

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її підписання.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25.09.2020 р.

Головуючий О.О. Рябцева

Суддя В.М. Антонова

Суддя В.А. Ярема