Ухвала суду № 91784481, 24.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.09.2020Справа № 910/3770/20

Суддя Господарського суду міста Києва Джарти В. В., розглянувши без виклику представників сторін

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьорст Трейд"

про скасування судового наказу

у справі № 910/3770/20

за заявою Фізичної особи-підприємця Ямборко Віталія Мирославовича

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьорст Трейд"

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошових коштів у розмірі 146 442,93 грн

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Господарського суду міста Києва звернулась Фізична особа-підприємець Ямборко Віталій Мирославович з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьорст Трейд" заборгованості в розмірі 146 442,93 грн, що виникла внаслідок порушення останнім умов Договору № 1/30-092019 від 30.09.2019 про надання послуг.

07.04.2020 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ № 910/3770/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьорст Трейд" на користь Фізичної особи-підприємця Ямборко Віталія Мирославовича 142 913,05 грн основного боргу, 714,57 грн 3% річних, 2 815,31 грн заборгованості за користування чужими грошовими коштами та 210,20 грн судових витрат.

На виконання приписів статті 156 ГПК України копії судового наказу та заяви про видачу судового наказу з додатками були направлені на адресу боржника, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 02140, місто Київ, вулиця Ващенка, будинок 1, квартира 331.

Проте, 25.05.2020 поштове відправлення 01054 71356936, скероване на адресу боржника повернулося до канцелярії суду з відмітками поштового відділення від 19.05.2020 " за відмовою адресата від одержання, за закінченням терміну зберігання".

19.08.2020 після набрання законної сили оригінал судового наказу було видано стягувачу.

01.09.2020 до канцелярії суду надійшов лист Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик Марії Олексіївни з постановою про закінчення виконавчого провадження за Судовим наказом у справі № 910/3770/20.

Також 01.09.2020 на офіційну електронну поштову адресу суду надійшов лист боржника за наказом з заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

04.09.2020 представник боржника ознайомився з матеріалами справи, що підтверджено розпискою представника на заяві про ознайомлення.

17.09.2020 до суд представником боржника за наказом подано заяву про скасування судового наказу по справі 910/3770/20 від 07.04.2020.

Дослідивши матеріали справи суд встановив.

В обґрунтування поданої заяви боржник посилається на безпідставність заявлених ФОП Ямборко В. М. вимог у зв`язку з ненаданням останнім будь-яких послуг боржнику.

Щодо строків на подання заяви про скасування судового наказу боржник зазначив, що строк на подання такої заяви розпочався з часу фактичного отримання заяви про видачу судового наказу шляхом ознайомлення з матеріалами справи № 910/3770/20 04.09.2020.

Неотримання поштового відправлення обґрунтовано неможливістю повноцінного забезпечення працездатності Товариства боржника у зв`язку з карантинними обмеженнями, які були введені відповідними Постановами Кабінету Міністрів України.

З огляду на зазначене вище суд дійшов висновку, що заяву про скасування судового наказу подано з дотриманням вимог та строків, встановлених чинним процесуальним законодавством.

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5 частина 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, зважаючи на те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьорст Трейд" про скасування судового наказу подана в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що остання відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим частинами 3, 4, 5 статті 157 цього Кодексу, керуючись частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 07.04.2020 по справі № 910/3770/20, виданого за заявою Фізичної особи-підприємця Ямборко Віталія Мирославовича.

На підставі викладеного та керуючись статтями 157-158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий наказ Господарського суду міста Києва від 07.04.2020 по справі № 910/3770/20, виданий за заявою Фізичної особи-підприємця Ямборко Віталія Мирославовича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьорст Трейд" заборгованості в розмірі 146 442,93 грн скасувати.

2. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Ямборко Віталію Мирославовичу, що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ