Ухвала суду № 91784165, 24.09.2020, Господарський суд Івано-Франківської області

Дата ухвалення
24.09.2020
Номер справи
909/411/20
Номер документу
91784165
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

Справа № 909/411/20

УХВАЛА

24.09.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву вх. № 13448/20 від 14.09.2020 року Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про роз`яснення рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.07.2020 року по справі

за позовом: Приватного малого підприємства "Оріон"

до відповідача: Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про стягнення трьох процентів річних та інфляційних в сумі 764 562,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 року Верховинська районна державна адміністрація Івано-Франківської області звернулась до суду із заявою вх. № 13448/20 від 14.09.2020 року про роз`яснення рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.07.2020 року по справі № 909/411/20.

Відповідно до зазначеного рішення суду позов Приватного малого підприємства "Оріон" задоволено та стягнуто з Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на користь позивача - 764 562 грн 69 к., (сімсот шістдесят чотири тисячі п`ятсот шістдесят дві гривні шістдесят дев`ять копійки) - заборгованості, з них: 556 873 грн 21 к. (п`ятсот п`ятдесят шість тисяч вісімсот сімдесят три гривні двадцять одна копійка) - інфляційних втрат, 207 689 грн 48 к. (двісті сім тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень сорок вісім копійки) - 3% річних, 11 468 грн 44 к. (одинадцять тисяч чотириста шістдесят вісім гривень сорок чотири копійки) - судового збору та 8000 грн 00к. (вісім тисяч гривень) - витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач в обгрунтуваня поданої заяви зазначає, що на 2020 рік згідно кошторисних призначень районної державної адміністрації кошти на погашення заборгованості згідно судових рішень не передбачені, а тому при роз`ясненні судового рішення просить визначити коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету з яких можна списувати кошти для виконання судового рішення.

Представники сторін в судове засідання по розгляду заяви про роз`яснення рішення суду не з`явились, що з урахуванням ч.3 ст.245 ГПК України не є перешкодою для розгляду вказаної заяви. При розгляді заяви про роз`яснення рішення суду, судом враховано наступне. Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі „Шмалько проти України від 20 липня 2004 року, суд вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист. Відповідно до ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. За змістом наведеної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Отже, для задоволення заяви про роз`яснення рішення необхідним є встановлення факту виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також залишення судом без змін суті рішення. При цьому, нерозуміння однією із сторін певних обставин виконання судового рішення не може бути підставою для відповідного роз`яснення порядку виконання рішення суду і не допускається вимогами ст.245 ГПК України . Аналогічна позиція викладена в постанові ВС КГС від 16 листопада 2018 року по справі № 910/10916/16. Зі змісту заяви вбачається, що викладені у заяві питання фактично полягають не у наданні роз`яснення, змісту прийнятого судом рішення по справі, а зводяться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення, що не може бути підставою для роз`яснення рішення, тобто заявник просить роз`яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням, про роз`яснення якого подано заяву. Оскільки, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України, суд відмовляє у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення. Відповідно до пункту 3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про роз`яснення судового рішення сплачується судовий збір: 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вказані приписи Закону слід стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України 1051,00 грн.судового збору.

Керуючись пунктом 3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", с. 234, ст. 235, ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області вх. № 13448/20 від 14.09.2020 року про роз`яснення рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.07.2020 року по справі № 909/411/20 - відмовити.

Стягнути з Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (вул. І. Франка, 20, смт. Верховина, Івано-Франківська область,78700, код ЄДРПОУ 20568352) в доход державного бюджету України (Отримувач коштів УК у м.Ів.-Фр./ОТГ м.Ів.-Фр./ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37952250, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача UA688999980313141206083009612, Код класифікації доходів бюджету 22030101) — 1051,00 грн (одну тисячу п`ятдесят одну гривню) - судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Ухвалу підписано 24.09.2020 року.

Суддя О.М. Фанда

Часті запитання

Який тип судового документу № 91784165 ?

Документ № 91784165 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 91784165 ?

Дата ухвалення - 24.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91784165 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 91784165 ?

В Господарський суд Івано-Франківської області
Попередній документ : 91784164
Наступний документ : 91784166