Рішення № 91784134, 15.09.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/23/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 Справа № 908/228/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя - Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Авраменко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» (71111, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Франка-Новоросійська, 2/40)

до відповідача Фізичної особи - підприємця Савченка Олексія Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; адреса представника Кузнецової А.С. - АДРЕСА_2 )

про стягнення коштів

за участю представників сторін:

від позивача: Короленко І.М., ордер ЗП №114640 від 13.02.2020;

від відповідача: Кузнецова А.С., ордер АР №1016221 від 15.06.2020.

СУТЬ СПОРУ:

04.02.2020 до Господарського суду Запорізької області звернувся позивач Приватне акціонерне товариство "Берті" з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця Савченка Олексія Сергійовича про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 244615,98 грн, 3% річних у розмірі 17396,41 грн.

04.02.2020 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/228/20, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 10.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/228/20, присвоєно справі номер провадження 35/23/20. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Ухвалою суду від 02.03.2020 суд ухвалив перейти до розгляду справи №908/228/20 за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії підготовчого провадження. Призначити підготовче засідання на 31.03.2020. Ухвалою суду від 31.03.2020 клопотання Фізичної особи - підприємця Савченка Олексія Сергійовича про відкладення підготовчого засідання у справі задоволено. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 01.06.2020 включно. Відкладено підготовче засідання у справі на 30.04.2020. Ухвалою від 30.04.2020 відкладено підготовче засідання на 21.05.2020. Ухвалою суду від 21.05.2020 відкладено підготовче засідання на 01.07.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Топчій О.А. на лікарняному, судове засідання, призначене на 01.07.2020 не відбулось. Учасникам справи направлено поштовим зв`язком повідомлення про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 06.07.2020 продовжено процесуальні строки розгляду справи до завершення строку дії карантину та призначено підготовче засідання на 22.07.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Топчій О.А. на лікарняному, судове засідання, призначене на 22.07.2020 не відбулось. Учасникам справи направлено повідомлення про неможливість проведення судового засідання, яке долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 27.07.2020 підготовче засідання призначено на 30.07.2020.

Ухвалою суду від 30.07.2020 підготовче засідання відкладено на 18.08.2020.

В судовому засіданні 18.08.2020 за письмовою згодою сторін суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті. В судовому засіданні оголошено перерву до 15.09.2020.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором поставки від 31.12.2015 щодо повноти та своєчасності оплати поставленої продукції, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 244 615,98 грн. На підставі ст. 625 ЦК України позивачем нараховано 3% річних в сумі 17 396,41 грн.

В судовому засіданні 15.09.2020 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позові.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві. В обґрунтування заперечень посилається на те, що борг відповідача перед позивачем відсутній, що підтверджується актом звірки.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме програмно - апаратного комплексу «Акорд».

В судому засіданні 15.09.2020 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

31.12.2015 між ПАТ «Берті» - продавець та ФОП Савченко О.С. - покупець укладено договір поставки №31/12/2015-3, за умовами розділу 1 якого про дровець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити продукцію та люки гумові з кришкою, в кількості, асортименті та по цінам згідно видаткових накладних.

Відповідно до п. 3.2 договору з врахуванням додаткової угоди 31 від 30.12.2016, оплата проводиться шляхом перерахування грошових коштів на підставі рахунку-фактури або договору в строк не пізніше 7 календарних днів від дати отримання покупцем партії товару. Отримання партії товару підтверджується підписанням покупцем відповідної видаткової накладної.

Як свідчать видаткові накладні, копії яких знаходяться в матеріалах справи, за період 2016-2017 років позивачем поставлено відповідачеві товар на суму 594 348,60 грн. Видаткові накладні підписані з боку відповідача без зауважень.

В порушення умов договору щодо повноти та своєчасності оплати отриманого товару відповідачем сплачено суму 349 732,62 грн, що підтверджується наданими позивачем банківськими виписками (копії залучено до матеріалів справи). Заборгованість становить 244 615,98 грн.

Невиконання відповідачами взятих на себе зобов`язань за договорами поставки стало підставою звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми боргу та відсотків річних в примусовому порядку.

Згідно з приписами ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України підставами виникнення зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ч. 1 ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З урахуванням вимог ст. 638 Цивільного кодексу України, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору а відтак договір є укладеним.

Доказів розірвання договору, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, або визнання недійсним договору внаслідок недодержання сторонами в момент його вчинення вимог чинного законодавства України, сторонами у справі не надано. Не надано також і доказів того, що сторони відмовились від виконання договору в силу певних об`єктивних обставин.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду. У разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб`єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.

За викладених обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 244 615,98 грн підлягає задоволенню.

При цьому, заперечення відповідача щодо підтвердження відсутності заборгованості актами звіряння взаєморозрахунків судом не приймаються з огляду на наступне.

Відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом (постанова Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/1389/18).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 17 396,41 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За умовами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши правильність розрахунків відсотків річних, судом встановлено, що розрахунок виконано вірно, відтак вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем надано всі належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог. Відповідач доказів належного виконання зобов`язань за договором та доказів на спростування посилань позивача не надав.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 202, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» до Фізичної особи - підприємця Савченка Олексія Сергійовича про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Савченка Олексія Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» (71111, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Франка-Новоросійська, 2/40, ідентифікаційний номер юридичної особи 00152359) заборгованість за поставлений товар у розмірі 244 615,98 грн (двісті сорок чотири тисячі шістсот п`ятнадцять гривень 98 коп.), 3% річних у розмірі 17 396,41 грн (сімнадцять тисяч триста дев`яносто шість гривень 20 коп.), 3 930,20 грн (три тисячі дев`ятсот тридцять гривень 20 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25 вересня 2020 року.

Суддя О.А. Топчій