Рішення № 91782833, 21.09.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/2876/20

провадження у справі № 2/0285/927/20

21 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області, відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський

за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього на його користь грошові кошти в сумі 21 248,01 грн. та судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між банком та ОСОБА_1 18.12.2018 року шляхом підписання заяви про приєднання укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідачу був відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 та отримав кредит у виді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 50 000 грн.зі сплатою 38% річних за користування кредитними коштами. Однак відповідач свої договірні зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього перед банком виникла заборгованість, яка станом на 18.05.2020 року склала 21 248,01 грн., яка включає в себе: суму боргу – 18830,49 грн., відсотки за користування кредитом – 2348,87 грн., пеню за несвоєчасне погашення основного боргу — 9,96 грн., пеню за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом — 0,99 грн., розміру 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу — 48,60 грн., розміру 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом — 9,10 грн. В добровільному порядку відповідач заборгованості не погашає.З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду.

В судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача в заяві підтримав позовні вимоги, просив задовольнити повністю, судове засідання провести без його присутності.

Відповідач в заяві позовні вимоги не визнав повністю. Наголосив, що повністю погасив кредитні зобов`язання перед банком, долучив повідомлення про закриття рахунків від 16.09.2020 року. Судове засідання просив провести без його присутності.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, судом встановлено наступне.

Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст. 3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 статті 626 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Судом встановлено, що 18.12.2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 шляхом підписання заяви про приєднання № 3399999211/090818 укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Згідно висновку-рішення погодження надання (встановлення) кредиту АТ «Ощадбанк» № АА221520960/191218 відповідачу був відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 та отримав кредит у виді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 50 000 грн.зі сплатою 38% річних за користування кредитними коштами.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по договору № 6044631 від 18.12.2018 року загальна заборгованість відповідача за вказаним договором станом на 18.05.2020 року склала 21 248,01 грн., яка включає в себе: суму боргу – 18830,49 грн., відсотки за користування кредитом – 2348,87 грн., пеню за несвоєчасне погашення основного боргу — 9,96 грн., пеню за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом — 0,99 грн., розміру 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу — 48,60 грн., розміру 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом — 9,10 грн.

Також на підтвердження вимог позивачем долучено виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 року по 12.06.2020 року (а.с. 15-36).

Одночасно відповідачем до заяви про невизнання позову долучено виписки про закриття рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 на підставі заяви фізичної особи, ОСОБА_1 , від 16.09.2020 року (а.с. ).

Оскільки факт виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по кредитному договору від 18.12.2018 року позивачем спростований не був, тому суд приходить до переконання, що зобов`язання сторін за договором припинені з моменту їх належного виконання, тобто з дати закриття рахунку відповідача 16.09.2020 року.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості позивача по кредитному договору від 18.12.2018 року є недоведеними, не ґрунтуються на вимогах закону, тому у їх задоволенні слід відмовити у повному обсязі.

Судові витрати згідно вимог ст. 141 ЦПК України у разі відмови у задоволенні позову покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 10-12, 76-82, 141, 258-259, 264-265, 268, 273, 280-289, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області (01001, вул. Володимирська, 27, м. Київ, код ЄДРПОУ 09322277) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) – відмовити повністю.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 25.09.2020 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська