Ухвала суду № 91782666, 24.09.2020, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3621/20 Номер рядка звіту 31

номер провадження 2/279/1501/20 У Х В А Л А

"24" вересня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., по заяві ОСОБА_1 про відвід головуючому судді у цивільній праві № 279/3621/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМІЛ ГРУП" в особі директора Сілко Руслана Ростиславовича про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "КАМІЛ ГРУП" в особі директора Сілко Р.Р. про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвалою суду від 04.08.2020 року відкрито провадження у справі.

24.09.2020 року позивачем ОСОБА_1 , через канцелярію суду, подано заяву про відвід головуючому у справі з посиланням на положення п.п.3,5 ч.1 ст.36; ч.1,2 ст.37 ЦПК України, мотивуючи тим, що на його думку головуючий суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, оскільки у справі № 279/1371/19 за його позовом до ТОВ "КАМІЛ ГРУП", спір в даному позові виник з тих самих підстав, вказану суддю було відведено, вона має заінтересованість у справі та не може брати участь у повторному її розгляді.

За ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

Згідно положень ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Проаналізувавши зміст заяви про відвід головуючого вважаю, що заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді є необґрунтованою.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити та передати справу до канцелярії Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для визначення судді щодо вирішення питання заявленого відводу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40 ЦПК, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "КАМІЛ ГРУП" в особі директора Сілко Руслана Ростиславовича про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі - зупинити.

Справу передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду для визначення судді щодо вирішення питання заявленого відводу, відповідно до Положення "Про автоматизовану систему документообігу суду".

Суддя : Невмержицька О.А.