Ухвала суду № 91782184, 22.09.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11413/20

2-з/295/83/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" суму в розмірі 607 846,70 грн. та судові витрати в розмірі 9117,70 грн.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на автомобіль Ford Focus НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 па праві власності.

Дослідивши матеріали заяви та додатки додані до неї, суд прийшов до висновку, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно змісту ст. 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 150 ЦПК України одними з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також заборона вчинення певних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Пунктом 10 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В той же час заявником не подано жодних доказів щодо належності ОСОБА_1 вищезазначеного транспортного засобу.

Оскільки наразі суду невідомо, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості накласти арешт на даний транспортний засіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ч. 10 ст. 153 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка