Постанова № 91781667, 25.09.2020, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/775/20

Номер провадження 3/194/279/20

П О С Т А Н О В А

25 вересня 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., за участю захисника Жмуренко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП №4 Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції Іваненко Д.В. 05 липня 2020 року був складений протокол серії БД № 251319 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом неодноразово викликався в судове засідання свідок ОСОБА_2 , зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення від 05 липня 2020 року серії БД № 251319, але в судові засідання він жодного разу не з`явився, до суду повернуті судові повістки з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

В судовому засіданні адвокат Жмуренко А.В. заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області, оскільки свідок перебуває в реабілітаційному центрі м. Бахмут.

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого адвоката.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію даної постанови (ухвали) слід направити електронною поштою. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в постанові строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_2 перебуває в реабілітаційному центрі м. Бахмут, та зметою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оголосити перерву на 16-00 год. 30 вересня 2020 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області в частині допиту свідка ОСОБА_2 .

Копію постанови негайно надіслати до Артемівським міськрайонним судом Донецької області (84500, Донецька область м. Бахмут вул. Миру буд. 5), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін