Вирок № 9178150, 19.04.2010, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1- 110

2010 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

Головуючого судді : Цалина Б.М.

Секретаря: Губчук Д.Ю.

З участю прокурора : Хомин В.Д.

Адвоката: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, на даний час не працюючого, гр. України, раніше не судимого ,

за ч.2 ст.368, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище одержав хабар за виконання в інтересах того, хто дає хабар дій з використанням наданої йому влади та службового становища, окрім того допустив службове підроблення, тобто будучи службовою особою вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Злочини вчинив за наступних обставин:

- ОСОБА_2 обіймаючи посаду головного державного інспектора державного технічного нагляду Косівського району 11 рангу, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище та віднесена згідно статті 25 Закону України «Про державну службу» до 6 категорії, тобто службовою особою, яка відповідно до вимог ст.ст. 1, 2, 3 Закону України ?ро боротьбу з корупцією” є суб’єктом корупційного діяння, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов’язками, переслідуючи корисливі мотиви всупереч інтересів служби, з використанням службового становища одержав незаконну винагороду матеріального характеру при наступних обставинах. Так у грудні 2009 року ОСОБА_2, будучи відповідно до пункту 8 посадової інструкції головного державного інспектора в Косівському районі, затвердженої начальником інспекції держтехнагляду облдержадміністрації від 18.08.2006 року, наділений повноваженнями, щодо видачі посвідчень трактористів-машиністів та відповідно до підпункту 10 пункту 4 Типового положення про інспекцію державного технічного нагляду обласної, Київської та Севастопольської міської державної адміністрації приймати іспити в осіб, які пройшли курс навчання у відповідних навчальних закладах та видавати посвідчення тракториста машиніста, пообіцяв ОСОБА_3 за умови надання йому незаконної винагороди матеріального характеру видати посвідчення тракториста та талон попереджень без проходження останнім повного курсу навчання у відповідному навчальної закладі та виданого йому на цій основі документа, що посвідчує проходження відповідної професійної підготовки (свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації). 15.02.2010 року в приміщенні інспекції держтехнагляду, в службовому кабінеті, що розташований по вул. Незалежності, 11 в м. Косові ОСОБА_2 з використанням службового становища, діючи з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_3 за незаконну видачу йому посвідчення тракториста машиніста та талона попереджень хабар в сумі 300 гривень та 100 доларів США. З урахуванням офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 15.02.2010 року ОСОБА_2 одержав від ОСОБА_3 хабар на загальну суму 1100 гривень 25 копійок.

Окрім цього, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою отримання незаконної наживи, незаконно виготовив фіктивне свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації серії 12 СВ №218135 від 09 листопада 2009 року, в якому зазначалися неправдиві відомості про закінчення ОСОБА_3 навчання в Івано-Франківському навчальному комбінаті та здобуття кваліфікації тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 в порушення вимог пункту 7 «Порядку видачі посвідчень тракториста машиніста», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 02.04.1994р. №217., за обіцяну винагороду матеріального характеру незаконно склав і видав ОСОБА_3 фіктивні посвідчення тракториста-машиніста серії АБ №320431 та талон попереджень АА № 440529.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкреминованих йому злочинах визнав повністю, суду пояснив, що наприкінці жовтня 2009 року до нього звернувся ОСОБА_3 з питанням умов одержання посвідчення тракториста-машиніста. В свою чергу він повідомив ОСОБА_3 про перелік необхідних для цього документів. Через деякий час до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3 з проханням зробити йому посвідчення тракториста в найкоротший термін. 15.02.2010 року ОСОБА_3 прийшов до нього в службовий кабінет із всіма необхідними документами, окрім квитанції про сплату за видачу посвідчення. Він прийняв документи та повідомив останньому, що йому потрібно здати теоретичні та практичні іспити з участю членів комісії. Почувши це ОСОБА_3 почав просити в нього, видачі посвідчення тракториста-машиніста і талону попереджень до нього без проходження таких іспитів, на що він погодився та на прохання ОСОБА_3 з використанням робочого комп’ютера виготовив посвідчення тракториста-машиніста на ім’я «Копчук Михайла Юрійовича» серії АБ № 320531 із талоном попереджень на це ж ім’я серії АА № 440529. За виготовлення цих документів не перераховуючи взяв від ОСОБА_3 кошти, які той поклав перед ним на робочий стіл, та переклав отримані кошти на свій сейф. Відразу після цього в кабінет зайшли працівники міліції, які представившись, почали проводити в кабінеті обшук в ході якого на сейфі були виявлені отримані ним від ОСОБА_3 Кошти. У вчинених злочинах щиро розкаюється, просить суворо не карати та врахувати стан його здоров”я а також інші пом”якшуючі його вину обставини.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів в частині допиту свідків враховуючи визнання вини самим підсудним а в силу вимог ч.3 ст. 299 КПК України обмежитись показами підсудного, які нічим не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи .

Крім визнання своєї вини, винність підсудного ОСОБА_2 в тому, що він будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище одержав хабар за виконання в інтересах того, хто дає хабар дій з використанням наданої йому влади та службового становища, окрім того допустив службове підроблення, тобто будучи службовою особою вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, що перевірені в судовому засіданні .

Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 15.02.2010 року під час якого в кабінеті головного державного інспектора інспекції держтехнагляду в Косівському районі ОСОБА_2 на сейфі виявлено та вилучено грошові купюри номіналом 100 доларів США, 200 гривень та 100 гривень. на яких під час освітлення ультрафіолетовою лампою виявлено світіння світло-жовтого кольору, а також виявлено світіння на фалангах пальців рук ОСОБА_2 та на поверхні лівої кишені його штанів і на полях піджака - а.с10-15, 18-20

Відеокасетою марки «PANASОNІС» на яку записано огляд місця події в кабінеті ОСОБА_2 15.02.2010 року., та яка визнана речовим доказом у справі – а.с.114

Заявою ОСОБА_3 від 15 лютого 2010 року, про вимагання в нього начальником Косівської районної інспекції держтехнагляду ОСОБА_2 хабара в сумі 100 доларів США , та 300 гривень за видачу посвідчення тракториста – а.с.7

Протоколом огляду та вручення від 15.02.2010 року, згідно якого на грошові купюри номіналом 100 доларів США та 300 гривень, які були надані ОСОБА_3 за допомогою люмінесцентного фломастера нанесено невидимий символ у вигляді трьох крапок, які розміщені у формі трикутника, а також додатково кожну купюру з обох боків оброблено спеціальним препаратом «Промінь-1» а.с. 8

Актом передачі грошових коштів вів 15.02.2010 року згідно якого ОСОБА_3 працівником УДСБЕЗ УМВС в Івано-Франківській області було передано три грошові купюри номіналом 100 доларів США, 200 та 100 гривень для проведення оперативної комбінації по виявленню та документуванню фактів вимагання та отримання хабара - а.с. 9

Наказом про призначення ОСОБА_2 на посаду головного державного інженера інспектора держтехнагляду Косівського району - а.с. 23

Довідкою про те, що ОСОБА_2 – головний державний інспектор в Косівському районі ( державний службовець 6 категорії, 11 рангу) - а.с. 24

Посадовою інструкцією ОСОБА_2 головного державного інспектора в Косівському районі, згідно якої в його обов’язки входить видача посвідчень трактористів-машиністів- а.с. 25-27

Довідкою виданою Івано-Франківським обласним навчально-курсовим комбінатом про те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 не закінчував курсів підготовки трактористів машиністів та свідоцтва про закінчення курсів не одержував- а.с. 34

Висновком експертизи спеціальних хімічних речовин від 03.03.2010 року №0268, згідно якого на представлених для експертного дослідження грошових купюрах, вилучених згідно протоколу огляду місця події від 15.02.2010 року, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що міститься в речовині «Промінь-1» з представленого для дослідження взірця. Речовина з яскраво жовто-зеленою люмінесценцією, виявлена на всіх грошових купюрах, має спільну родову належність із речовиною «Промінь-1 з представленого на дослідження взірця. На наданих грошових купюрах, вилучених згідно протоколу огляду місця події від 15.02.2010 виявлено спеціальну хімічну речовину з блакитною люмінесценцією у вигляді трьох крапок у формі трикутника у правом верхньому куті кожної купюри. Речовина з блакитною люмінесценцією, виявлена на всіх грошових купюрах має спільну родову належність з речовиною з фломастера представленого на дослідження як взірець- а.с. 72-75

Висновком криміналістичної експертизи від 04.03.2010 року №09/07-76, згідно якої представлені на дослідження одна купюра номіналом 100 доларів США серією та номером FL 79552492 C, одна купюра номіналом 100 гривень серією та номером БП 1114814 та одна купюра номіналом 200 гривень серією та номером АУ 7281241 за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту відповідають купюрам, які знаходяться в офіційному обігу- а.с. 80-82

Висновком експертизи спеціальних хімічних речовин від 03.03.2010 року № 0266, згідно якої на представлених для експертного дослідження білих ватних тампонах із змивами з правої і лівої поли піджака та лівої кишені штанів гр.. ОСОБА_2 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини з яскраво жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що міститься в наданому для порівняння зразку речовини «Промінь – 1» з аркуша паперу. Речовина, виявлена на ватних тампонах із змивами з правої і лівої поли піджака та лівої кишені штанів гр.. ОСОБА_2 має спільну родову належність із речовиною «Промінь – 1» з аркуша паперу - а.с. 58-60

Висновком експертизи спеціальних хімічних речовин від 03.03.2010 року №0267, згідно якого на представленому для експертного дослідження білому ватному із змивами з лівої руки гр.. ОСОБА_2, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що міститься в наданому для порівняння зразку речовини «Промінь – 1» з аркуша паперу. Речовина, виявлена на ватному тампоні із змивами з лівої руки гр. ОСОБА_2 має спільну родову належність із речовиною «Промінь – 1» з представленого на дослідження зразка - а.с. 65-67

Цифровим диктофоном «OLYMPUS» за допомогою якого ОСОБА_3 записував розмови із ОСОБА_2, який оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальній справі - а.с. 118,123-124

Стенограмами розмов, які відбулися 11 грудня 2009 року 12 січня 2010 року та 12 лютого 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на яких зафіксовано згоду останнього видати ОСОБА_3 фіктивне посвідчення тракториста із талоном попереджень без проходження курсів у відповідному навчальному закладі за умов надання ОСОБА_3 визначеного ОСОБА_2 розміру хабара в сумі 2200 гривень. Стенограми розмов приєднано до матеріалів справи як речовий доказ - а.с. 119-122

Протоколом огляду аудіокасети марки «TDK D 90» та відеокасети марки «EMTEC» з фототаблицею, та стенограмою розмови від 15.02.2010 року, на яких зафіксовано одержання ОСОБА_2 «з рук в руки» від ОСОБА_3 Хабара - а.с. 110-114

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази суд вважає, що незважаючи на визнання своєї вини у вчинених злочинах підсудним ОСОБА_2, вина останнього повністю доведена в судовому засіданні як показами самого підсудного так і дослідженими та перевіреними в судовому засіданні матеріалами справи.

Дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.368, ч.1 ст.366 КК України, оскільки він будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище одержав хабар за виконання в інтересах того, хто дає хабар дій з використанням наданої йому влади та службового становища, окрім того допустив службове підроблення, тобто будучи службовою особою вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу підсудного, і обставини справи що пом”якшують і обтяжують його відповідальність .

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_2 суд не вбачає.

До обставин, що пом”якшують відповідальність підсудного ОСОБА_2 суд відносить сприяння слідству у розкритті злочину та щире розкаяння у вчинених злочинах, позитивну характеристику з місця роботи та із місця проживання, стан здоров”я а саме, що підсудний хворіє на цукровий діабет 2-го типу, середньої важкості, гіпертонічну хворобу 2 стадії високого ризику, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи наведені обставини, а саме, наявності кількох обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд вважає, що до підсудного ОСОБА_2 слід застосувати ч.1 ст. 69 КК України, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч. 2 ст. 368 КК України.

На час розгляду справи в суді підсудного як особу не можна вважати суспільно – небезпечним враховуючи його поведінку, поважне ставлення до правил правослухняної поведінки, встановлених в державі і суспільстві, перетворення його на законослухняного громадянина. За таких обставин суд вважає, що до підсудного слід застосувати покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 КК України без ізоляції від суспільства, а саме із застосуванням ст. 75 КК України із покладенням на останнього обов"язків в силу вимог п.п.2,3,4 ст. 76 КК України з позбавленням права обіймати керівні посади чи займатися службовою діяльністю та без конфіскації майна в силу вимог ст. 77 КК України.

Речові докази в справі, а саме : стенограми розмов - залишити при матеріалах справи; відеокасету із записом огляду місця події «PANASONIC», відеокасету «EMTEC», Аудіокасету «TDK D90», відеокасету із записом огляду місця події «PANASONIC», відеокасету «EMTEC», та Аудіокасету «TDK D90» - знищити; диктофон марки «OLYMPUS», гроші в сумі 100 доларів США та 300 гривень, що перебувають на зберіганні у прокурора-криміналіста прокуратури Івано-Франківської області повернути в ОВС - відділ протидії хабарництву УДСБЕЗ УМВС України в Івано-Франківській області. Взірці залишків люмінесцентного фломастера та спец препарату «Промінь-1», ватні тампони із змивами з флангів пальців лівої та правої рук ОСОБА_2, ватний тампон зі змивами з поля піджака (правого), ватний тампон зі змивами з поля піджака ( лівого), ватний тампон зі змивами з лівої кишені штанів ОСОБА_2 - знищити. Мобільний телефон марки «NOKIA» - повернути ОСОБА_2 ОСОБА_4 12СВ №218135 , посвідчення тракториста-машиніста АБ№ 320431, талон попереджень АА№440529 – знищити. Грошові кошти в сумі 626 грн, що знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Косівського РВ УМВС , згідно квитанції № 000006 від 11.03.2010 року повернути ОСОБА_2

Судові витрати в частині відшкодування за експертні послуги в сумі 844 грн. 56 коп. та 328 грн. 44 коп. підлягають до стягнення із ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 368 КК України , із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади чи займатися службовою діяльністю строком на 1 рік 6 місяців, без конфіскації майна.

- за ч.1 ст. 366 КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади чи займатися службовою діяльністю строком на 1 рік .

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади чи займатися службовою діяльністю строком на 1 рік 6 місяців, без конфіскації майна.

Із застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття основного покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік .

Згідно ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_2 покласти слідуючі обов”язки:

- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої системи .

- повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

- періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню – підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази в справі, а саме : стенограми розмов - залишити при матеріалах справи; відеокасету із записом огляду місця події «PANASONIC», відеокасету «EMTEC», Аудіокасету «TDK D90», відеокасету із записом огляду місця події «PANASONIC», відеокасету «EMTEC», та Аудіокасету «TDK D90» - знищити; диктофон марки «OLYMPUS», гроші в сумі 100 доларів США та 300 гривень, що перебувають на зберіганні у прокурора-криміналіста прокуратури Івано-Франківської області повернути в ОВС - відділ протидії хабарництву УДСБЕЗ УМВС України в Івано-Франківській області. Взірці залишків люмінесцентного фломастера та спец. препарату «Промінь-1», ватні тампони із змивами з флангів пальців лівої та правої рук ОСОБА_2, ватний тампон зі змивами з поля піджака (правого), ватний тампон зі змивами з поля піджака ( лівого), ватний тампон зі змивами з лівої кишені штанів ОСОБА_2 - знищити. Мобільний телефон марки «NOKIA» - повернути ОСОБА_2 ОСОБА_4 12СВ №218135 , посвідчення тракториста-машиніста АБ№ 320431, талон попереджень АА№440529 – знищити. Грошові кошти в сумі 626 грн, що знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Косівського РВ УМВС , згідно квитанції № 000006 від 11.03.2010 року повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 844,66 грн за проведення експертизи в користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області НБУ в м.Івано-Франківську . Одержувач: УДК Івано-Франківської області, код 25574765 МФО – 836014 р/р № 31255272210165, для НДЕКЦ при УМВС за експертизу № 09/12-0266, 0267,0268 а також в сумі 328,44 грн за експертизу № 09/07-76 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції.

СУДДЯ :