Рішення № 91781364, 25.09.2020, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/913/20

Провадження № 2/188/343/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ніколаєвої І.К.,

з участю секретаря судового засідання Фесик Ю.В.,

розглянувши у спрощеному судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 14 червня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « СІМПЛ МАНІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № SM- 00018660.

29.05.2019 року між ТОВ « СІМПЛ МАНІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія « Європейська Агенція з Повернення Боргів» укладено Договір Факторингу №20190529, у відповідності до умов якого, ТОВ « СІМПЛ МАНІ» відступає ТОВ « ФК «ЄАПБ» Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (загальна сума кредиту), плату за кредитом ( щомісячні та річні проценти), неустойки у вигляді штрафу за порушення Клієнтом строку погашення (повернення) кредиту. Річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу передбаченого кредитним договором, та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ « СІМПЛ МАНІ» .

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу № 20190529 від 29.05.2019 ТОВ « ФК « ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 20838 гривень 11 коп .

- 11768 грн.33коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 5389грн. 67 коп. - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент);

- 0.11 грн.- сума заборгованості за процентами;

- 3680 грн.- сума заборгованості за пенею.

Згідно п.1.2.Договору факторингу, перехід від ТОВ «СІМПЛ МАНІ» до ТОВ «ФК» ЄАПБ» Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого ТОВ « ФК» ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги (копія Акту прийому-передачі Реєстру Боржників ).

Згідно п.2.1.7. Договору факторингу, ТОВ « СІМПЛ МАНІ» заявляє, гарантує і зобов`язується на користь Фактора, що на момент укладення цього Договору, право Вимоги, яке відступає за цим Договором, не перебуває в заставі, дійсно за місцем заборгованості перед ТОВ « СІПЛ МАНІ», що ця заборгованість виникла на законних підставах(незалежно від наявності факту прострочки зобов`язань з боку Боржників, але за наявності законних підстав для стягнення заборгованості), що вона повністю не погашена , не прощена, не стягнена, а також, що права вимоги повернення заборгованості по Боржникам не відступлені ТОВ « СІМП МАНІ» третім особам, ТОВ « СІМПЛ МАНІ» не укладено угод про заміну зобов`язань по поверненню такої заборгованості іншими зобов`язаннями.

Позивач зазначає, що відповідач не виконував умов договору та не повернув кредитні кошти, хоча був повідомлений про виникнення заборгованості по сплаті передбачених договором платежів.

Станом на день звернення заборгованість відповідача перед позивачем не погашена, тому позивач, посилаючись на статті 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором та його судові витрати.

Ухвалою суду від 17 липня 2020 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Позивач та його представник копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі отримали.

Відповідачу ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження у справі надіслано кореспонденцією, яку він отримав , що підтверджується поштовими повідомленнями.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала.

Оскільки відповідач був повідомлений про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку, передбаченому статтями 128, 130 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, в судове засідання не з`явився без поважних причин, відзив на позов не надав, суд відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України за згодою представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив у справі заочне рішення.

У позовній заяві представник позивача просить позовні вимоги задовольнити, у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та відповідача на підставі наданих суду доказів.

У відповідності до положень ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки сторонами не направлено на адресу суду клопотань про інше.

Суд відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження за відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснював.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, надану відповідачем заяву, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 29.05.2019 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія « Європейська Агенція з Повернення Боргів» укладено Договір Факторингу №20190529, у відповідності до умов якого, ТОВ « СІМПЛ МАНІ» відступає ТОВ « ФК «ЄАПБ» Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (загальна сума кредиту), плату за кредитом ( щомісячні та річні проценти), неустойки у вигляді штрафу за порушення Клієнтом строку погашення (повернення) кредиту. Річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу передбаченого кредитним договором, та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ « СІМПЛ МАНІ» .

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу № 20190529 від 29.05.2019 року ТОВ « ФК « ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 20838 гривен 11 коп.

- 11768 грн.33коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 5389грн. 67коп - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент);

- 0.11 грн. - сума заборгованості за процентами;

- 3680 грн. - сума заборгованості за пенею.

Згідно п.1.2.Договору факторингу, перехід від ТОВ «СІМПЛ МАНІ» до ТОВ «ФК» ЄАПБ» Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого ТОВ « ФК» ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги (копія Акту прийому-передачі Реєстру Боржників ).

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу.

За положеннями ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом ст.ст. 524, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

У статті 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

З розрахунку заборгованості випливає, що відповідач порушив умови договору щодо термінів, сум повернення кредиту та відсотків, у зв`язку з чим за ним виникла заборгованість, за несплату якої нарахована пеня за порушення умов договору. Загальна сума заборгованості склала в сумі 20838 гривень 11 коп .

- 11768 грн. 33коп.- сума заборгованщсті за основною сумою боргу;

- 5389грн. 67коп.- сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент);

- 0.11 грн. - сума заборгованості за процентами;

- 3680 грн. - сума заборгованості за пенею.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Сума боргу за договором відповідають умовам даного договору, підписаного відповідачем по справі, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь банку заборгованості по договору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені платіжним дорученням №3922 від 24 червня 2020 року, що міститься в матеріалах справи, судові витрати в розмірі 2102 грн. за сплату судового збору (а.с. 1).

На підставі ст.ст. ст.ст. 11, 14, 15, 16, 251, 253, 256, 257,261, 525, 526, 541, 543, 546, 549, 554, 559, 612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 4,12,13,76,81,141,133,223,258,259,263,265,284,353,354, ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Кредитним договором , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інпп. НОМЕР_1 , яка народилася в м. Горлівка, Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014 ( юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30), реквізити № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», заборгованість за кредитним договором № SM-00018660 від 14 червня 2018 року в сумі 20838 гривень 11 коп .

- 11768 грн.33коп.-сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 5389грн. 67 коп- сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент);

- 0.11 грн.- сума заборгованості за процентами;

-3680 грн.- сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інпп. НОМЕР_1 , яка народилася в м. Горлівка, Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014,( юридична адреса: 01032,м. Київ, вул. Симона Петлюри,30), реквізити ІВАN № НОМЕР_2 в АТ « ТАСкомбанк», витрати, що складаються з судового збору в сумі 2102 гривні .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпропетровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І. К. Ніколаєва