Ухвала суду № 91781334, 25.09.2020, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1839/19

Провадження № 2-во/188/18/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Фесик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка заяву Кредитної спілки «САМАРА» про виправлення описки у рішенні і виконавчому листі, виданому Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області на підставі рішення у цивільній справі № 188/1839/19, провадження 2/188/137/2020 за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Голова Правління кредитної спілки «САМАРА» А.О. Гягяєва звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки у рішенні та виконавчих листах, виданих Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області на підставі рішення у цивільній справі № 188/1839/19, провадження 2/188/137/2020 за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що 20 лютого 2020 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області прийняте рішення, відповідно до якого з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь Кредитної спілки «САМАРА» заборгованість за кредитним договором в розмірі 23447 (двадцять три тисячі чотириста сорок сім) гривень 00 коп. та судовий збір в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 коп. з кожного. На підставі рішення суду було видано виконавчі листи на боржників у цій справі. Заявник зазначив, що в отриманому рішенні та виконавчих листах наявна описка, а саме: вказано відповідачем та боржником ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Повідомлені належним чином про дату, час, місце судового розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі учасники справи: стягувач, його представник, боржники в судове засідання не з`явилися, заяв і клопотань не надали.

Неявка стягувача і боржників не є перешкодою для розгляду заяви (ч.3 ст.432 ЦПК).

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі (ч.1).

Вивчивши заяву, виконавчі листи, матеріали цивільної справи, суд встановив, що у заочному рішенні суду від 20.02.2020 № 188/1839/19, провадження 2/188/137/2020 та виконавчих листах від 27.07.2020 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «САМАРА» заборгованості за кредитним договором в розмірі 23447 (двадцять три тисячі чотириста сорок сім) гривень 00 коп. (солідарно) та судового збору в розмірі по 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 коп. з кожного, виявлені описки, а саме по батькові боржника ОСОБА_1 вказано ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 , що підтверджується копією паспорту боржника.

Отже, судом допущено описку у вступній частині рішення, в першому, другому абзаці описової частини рішення, та в першому, другому і третьому абзаці резолютивної частини рішення, крім того допущено помилку в оформленні виконавчих листів - а саме по батькові боржника ОСОБА_1 вказано ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 , яку суд вважає за необхідне виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву голови Правління кредитної спілки «САМАРА» А.О. Гягяєвої про виправлення описки у рішенні і виконавчому листі, виданому Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області на підставі рішення у цивільній справі № 188/1839/19, провадження 2/188/137/2020 за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку у вступній частині заочного рішення від 20.02.2020 у цивільній справі № 188/1839/19, провадження 2/188/137/2020 за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Викласти вступну частину заочного рішення таким чином:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,»

Виправити описку в першому та другому абзаці описової частини заочного рішення від 20.02.2020 у цивільній справі № 188/1839/19, провадження 2/188/137/2020 за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Викласти перший та другий абзац описової частини заочного рішення таким чином:

«Кредитна спілка «САМАРА» (далі – позивач) звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 (далі – відповідач 1), ОСОБА_2 (далі – відповідач 2) про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування позову, позивач зазначає, що 31 січня 2019 року між кредитною спілкою «САМАРА» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 39/19 (далі – кредитний договір), відповідно до умов якого відповідач 1 отримав кредит у сумі 10000 грн. строком на 18 місяців, тобто з 31.01.2019 по 30.07.2020.»

Виправити описку в першому, другому і третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення від 20.02.2020 у цивільній справі № 188/1839/19, провадження 2/188/137/2020 за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Викласти перший, другий і третій абзац резолютивної частини рішення таким чином:

«Позов Кредитної спілки «САМАРА», код ЄДРПОУ 35934134, що знаходиться за адресою: 49000, вул. Воскресенська, 17-а, м. Дніпро, до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «САМАРА» заборгованість за кредитним договором № 39/19 від 31.01.2019 в розмірі 23447 (двадцять три тисячі чотириста сорок сім) гривень 00 коп., яка складається з такого: 10000 гривень – залишок по кредиту; 13447 грн 00 коп. – проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «САМАРА» судові витрати в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.»

Виправити помилку у виконавчих листах, виданих Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області на підставі рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області № 188/1839/19 за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, а саме: по батькові боржника ОСОБА_5 .

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя П. О. Бурда