Постанова № 91780800, 23.09.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3235/20

Провадження № 3/0203/2184/2020

П О С Т А Н О В А

іменем України

23.09.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого – судді Смольнякова О.О.

при секретарі – Сердягіній О.Ю.

представників митниці – Романенко І.М., Козія І.М.

за участю:

представника – Віхрова О.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровської митниці ДФС про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ-26, Красноярського краю, директора ТОВ ВКФ «Вітлюс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 в зоні діяльності Волинської митницi Держмитслужби на адресу ТОВ ВКФ "Вiтлюс" (Україна, 49107, Дніпропетровська область, Дніпро, Шевченківський р-н, вул. Шинна, буд. 27) вiд підприємства «COVESTRO ELASTOMERS SAS" (Z1-46, Аvenue, Des All Allobroges26100 Romans Sur Isere France) відповідно до контракту вiд 16.06.2020 № 2.2020 укладеного директором ТОВ ВКФ "Вiтлюс" ОСОБА_1 , інвойсу вiд 15.07.2020 8341003680, на підставі СМR вiд 28.07.2020 № 692256 вантажним автомобілем НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з Франції було переміщено товар — хімічна продукція в асортименті вагою нетто 905,00 кг., вартістю 134 287,17 грн., який в подальшому 03.08.2020 був доставлений в зону дiяльностi Дніпровської митницi Держмитслужби (м/п «Слобожанський»).

03.08.2020 ОСОБА_1 з метою митного оформлення вищевказаного товару до м/п «Слобожанський» подав ЕМД типу ІМ-40ДЕ UА110130/2020/021364, та задекларував товар №1 як монокомпонентний зв`язуючи засіб (праймер) для лиття, розпилення термопластичних полiуретанiв. Зв`язувальний агент, зв`язує вищезазначені типи поліуретанів з металами, епоксидними смолами, поліефірними смолами, поліамідами та склом, марка "РМ9Т" - партія Q42003213 - 5кг (рідина червоного кольору, не містить прекурсорів та наркотичних речовин), вагою нетто 50,00 кг. (10 металевих відер), вартістю 54086, 33 грн., код згiдно з УКТЗЕД 3506990090.

03.08.2020 співробітниками Дніпровської митниці Держмитслужби у присутності ОСОБА_2 , яка діяла на підставі довіреності вiд 03.08.2020 №49, виданої ОСОБА_1 було проведено митний огляд задекларованого товару та відібрано його зразки відповідно до акту про взяття проб та зразків товарів вiд 03.08.2020 за ЕМД NК UA110130/2020/021364.

Згідно Висновку Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень вiд 13.08.2020 К 1420003700-0404 та рішення про визначення коду товару вiд 14.08.2020 КТ-UА110000-0134-2020, наданий на експертизу товар являв собою: клей праймер "РМ9Т" - сумiшевий продукт, розчин (дисперсія) смол поліуретанової та епоксидної (складний полефiр) в сумiшевому органічному розчиннику - 2-бутанон, етилбензол та м-ксилол, з додаванням барвнику на основі сполук залiза. Вмiст нелеткої складової - (26,9±0,1) мас. °/о. Вмiст 2-бутанону, що відноситься до прекурсорів становить менше 80 мас.о/о.» який класифікується за кодом згiдно з УКТЗЕД 3506919090.

Таким чином ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (найменування) про товар - клей праймер "РМ9Т" вартістю 54 086, 33 грн., вагою нетто 50,00 кг. (10 металевих вiдер), який підлягав обов`язковому декларуванню та був перемащений через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, додатково зазначив, що в його діях не було злого умислу, а мала місце технічна помилка, яка не завдала збитків державі, тому просив обмежитись усним зауваженням.

Представники митниці в судовому засіданні просили визнати ОСОБА_1 винуватим, оскільки склад правопорушення доведений, просили накласти на останнього стягнення згідно до вимог ст..472 МК України, а також стягнути витрати за зберігання товару на складі митного органу.

За наявності заяви ОСОБА_1 , вважаю за можливе розглянути справу за відсутності останнього.

Представник Віхров О.В. в інтересах ОСОБА_1 просив звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, посилаючись на те, що на момент заповнення ЕМД типу ІМ-40ДЕ UА110130/2020/021364 від підприємства «COVESTRO ELASTOMERS SAS" Z1-46, Аvenue, Des All Allobroges26100 Romans Sur Isere France) сертифікат якості на товар марки «РМ9Т» отримано не було, незважаючи на неодноразові вимоги керівництва ТОВ ВКФ «Вітлюс». Але в телефонній розмові з представниками вищезазначеного підприємства була отримана інформація відсутності прекурсорів у відповідній продукції. У зв`язку із чим в ЕМД було зазначено товар №1 як моно компонентний зв`язуючий засіб (праймер) для лиття, розпилення термопластичних поліуртанів. Зв`язувальний агент, зв`язує вищезазначені типи поліуретанів з металами, епоксидними смолами, поліефірними смолами, поліамідами та склом, марка «РМ9Т»- партія Q4S2003213 – 5 кг (рідина червоного кольору, не містить прекурсорів та наркотичних речовин), вагою нетто 50, 00 кг. (10 металевих відер), вартістю 54086, 33 грн., код згiдно з УКТЗЕД 3506990090. Згідно отриманого Висновку Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень від 13.08.2020 №1420003700-0404 та рішення про визначення коду товару від праймер «РМ9Т» має вміст 2-бутанону (міжнародна незареєстрована назва метилетилкетон, що відноситься до прекурсорів, включених до списку №2 таблиці IV Постановою КМУ, становить менше 80 мас. %. Відповідно до Примітки до списку №2 таблиці IV зазначено: речовини, що містить не менш як 50 відсотків таких прекурсорів, як ацетон, етиловий ефір, толуол, та 80 відсотків таких прекурсорів, як метилетилкетон, підлягають тим же заходам контролю, що і прекурсори. Таким чином, кількість виявлених прекурсорів є допустимим і не вимагає отримання дозвільних документів для перетину кордону України та розмитнення вищевказаного вантажу. При цьому, при зміні УКТЗЕД нетарифне регулювання залишається такою, а тарифне навіть змінилося в меншу сторону (держмито з 5% на 2%). Також вподальшому підприємством ТОВ ВКФ «Вітлюс» від підприємства «COVESTRO ELASTOMERS SAS" було отримано сертифікат якості на товар «РМ9Т» та надано на митницю. Таким чином,у зв`язку із ненаданням від підприємства «COVESTRO ELASTOMERS SAS" сертифікату якості на товар «РМ9Т» в ЕМД було помилково зазначено код УКТЗЕД, та відомості щодо прекурсорів.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 472 МК України передбачено, що недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, полягає у незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з ст.ст. 10, 11, КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, є наявність в діях правопорушника вини у формі умислу або необережності.

В судовому засіданні встановлено, що між ТОВ ВКФ «Вітлюс» було укладено договір №0220 від 18.08.2016 року з фірмою БК «Південь» про надання послуг ТОВ ВКФ «Вітлюс» з декларування товарів, які переміщуються через митний кордон України згідно договору.

29.07.2020 в зоні діяльності Волинської митницi Держмитслужби на адресу ТОВ ВКФ "Вiтлюс" (Україна, 49107, Дніпропетровська область, Дніпро, Шевченківський р-н, вул. Шинна, буд. 27) вiд підприємства «COVESTRO ELASTOMERS SAS" (Z1-46, Аvenue, Des All Allobroges26100 Romans Sur Isere France) відповідно до контракту вiд 16.06.2020 № 2.2020 укладеного директором ТОВ ВКФ "Вiтлюс" ОСОБА_1 , інвойсу вiд 15.07.2020 8341003680, на підставі СМR вiд 28.07.2020 № 692256 вантажним автомобілем НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з Франції було переміщено товар — хімічна продукція в асортименті вагою нетто 905,00 кг., вартістю 134 287,17 грн., який в подальшому 03.08.2020 був доставлений в зону дiяльностi Дніпровської митницi Держмитслужби (м/п «Слобожанський»).

03.08.2020 з метою митного оформлення вищевказаного товару брокером було складено в електронному виді ЕМД типу ІМ-40 ДЕ UА110130/2020/021364 та надано до м/п «Слобожанський».

На момент заповнення вказаної декларації від підприємства «COVESTRO ELASTOMERS SAS(Z1-46, Аvenue, Des All Allobroges26100 Romans Sur Isere France) сертифікат якості на товар марки «РМ9Т» отримано не було.

Таким чином, з ненаданням від підприємства «COVESTRO ELASTOMERS SAS" сертифікату якості на товар «РМ9 Т» в ЕМД було помилково зазначено УКТЗЕД, та відомості щодо прекурсорів. В ЕМД інформація відносно товару відображалася згідно отриманих документів (контракту, рахунку-фактури та пакувального листа).

Як слідує з пояснень представника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 , ТОВ ВКФ «Вітлюс» має багаторічний досвід роботи з у сфері постачання клею Праймер «РМ9Т» та жодного разу будь-яких питань щодо імпортування даного товару не виникало.

Відповідно до вимог ст.257 МК України, ОСОБА_1 здійснив декларування товарів відповідно до товаросупровідних документів, про те, що у імпортованому товарі наявний прекурсор йому не було відомо, при цьому на час декларування, сертифікату якості на товар отримано не було, від фірми – постачальника була отримана інформація щодо відсутності прекурсорів у відповідній продукції.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина, як у формі умислу так і у формі необережності.

З таких підстав, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..472 МК України.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 чт.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 458, 472 МК, ст.ст. 11, 252, 283-285, 247, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.О. Смольняков