Ухвала суду № 91780574, 25.09.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6545/20

2-а/212/94/20

У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Жавжарова Олександра Ілліча про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2020 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 07 вересня 2020 року вказаний позов залишено без руху з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В порушення даних вимог в адміністративному позові відповідачем зазначено Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , який не є юридичною особою.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за частинами 1-3, 5, 6 ст.121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Для усунення вказаних недоліків позивачу був наданий десятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали.

23.09.2020 позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 07.09.2020, що підтверджується розпискою, яку долучено до матеріалів справи.

23 вересня 2020 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 07.09.2020 року подав адміністративний позов після усунення його недоліків.

Однак, позивачем ОСОБА_1 частково виконано ухвалу суду від 07.09.2020, а саме до позову не додано документ на підтвердження сплати судового збору, при цьому позивач послався на те, що його звільнено від сплати судового збору за подачу цього позову.

Таким чином, ухвала суду від 07.09.2020 не виконана у повному обсязі.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене та враховуючи той факт, що позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув у повному обсязі, вимоги ухвали належним чином не виконані, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Жавжарова Олександра Ілліча про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано без проголошення 25 вересня 2020 року.

Суддя О. В. Колочко