Ухвала суду № 91780542, 25.09.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

25.09.2020

Справа №201/9025/20

Провадження № 2/201/3191/2020

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (треті особи – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 22.09.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (треті особи – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (позов поданий та підписаний представником позивача – ОСОБА_2 ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Подаючи позовну заяву, представник позивача посилається на те, що на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору. Разом з тим, критично оцінюю таке посилання виходячи з наступного.

В пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» судам роз`яснено, що заява про захист прав споживача має повністю відповідати вимогам щодо форми й змісту позовної заяви, зокрема, містити відомості: про те, яке право споживача порушено (ст. 21 Закону); коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог.

В позовній заяві не зазначено яке саме право позивача, як споживача, було порушено відповідачем під час вчинення виконавчого напису, а також не зазначено жодної норми Закону України «Про захист прав споживачів», які були порушені.

Звертаючись із позовом, представник позивача лише посилається на порушення приватним нотаріусом положень Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а тому підстав для застосування пільг щодо сплати судового збору, встановлених ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» за подачу даної позовної заяви не вбачається.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 840грн. 80коп., враховуючи ставку судового збору для позовів майнового характеру, визначену ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а також 420грн. 40коп. за подачу заяви про забезпечення позову (враховуючи роз`яснення, що містяться в п. 6 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Після сплати судового збору, позивачу слід уточнити розмір витрат, пов`язаних з розглядом справи згідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пунктом першим частини першої ст. 176 ЦПК України визначено, що ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

З огляду на це, позивачу та його представникові слід вказати ціну позову, виходячи з оспорюваної суми за виконавчим написом.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява позивача не містить посилань на те, у кого знаходяться оригінали доказів, копії яких додані до позовної заяви, і копія рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.08.2020р. не містить позначки про набрання ним законної сили, а тому пропоную йому усунути і ці недоліки.

ЦПК України в редакції від 03.10.2017р., яка набрала законної сили 15.12.2017р., у статтях 84, 183 ЦПК України визначає форму та зміст клопотання про витребування доказів, яку представником позивача не дотримано при заявлені вимог щодо витребування доказів, а тому пропоную позивачу привести вимоги клопотання про витребування доказів у відповідність до положень ЦПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (треті особи – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, надавши позивачу та його представникові строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (треті особи – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, і запропонувати позивачу та його представникові усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу (представнику позивача).

Суддя : Ткаченко Н.В.