Ухвала суду № 91780358, 24.09.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 171/634/17

Провадження № 1-кп/210/334/20

"24" вересня 2020 р.

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

суддів: Літвіненко Н.А., Сільченко В.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

прокурора: Даруди В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали кримінального провадження №12017040410000231 від 22 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України.

У судове засідання, призначене на 24 вересня 2020 року, обвинувачений та його захисник в черговий раз не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, захисником обвинуваченого надано до суду чергове клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, котре вмотивовано неможливістю прибуття обвинуваченого до суду в силу віддаленості місця проживання від м. Кривого Рогу.

Присутній у судовому засіданні прокурор проти клопотання захисника обвинуваченого заперечував, посилаючись на невизнання обвинуваченим своєї провини у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, в силу чого розгляд справи проводиться в загальному порядку, та участь обвинуваченого є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно з вимогами ст.143 ч.3 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Враховуючи невизнання обвинуваченим своєї вини, у зв`язку із чим розгляд справи проводиться в загальному порядку, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, визнати явку обвинуваченого до суду обов`язковою, та оголосити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 привід, оскільки вважає вказані клопотання такими, що направлені на зловживання своїми правами.

Таким чином, оскільки повторна неявка обвинуваченого ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.27, 139, 140, 143, 323, 325, 336 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого про розгляд справи в режимі відеоконференції, - залишити без задоволення.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 26 жовтня 2020 року на 12 годину 30 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про вжиті заходи повідомити суд.

Контроль за виконання повторного приводу покласти на прокурора, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвали, постановлені під час судового провадження, окремому оскарженню не підлягають.

Головуючий суддя: Н.Ю. Вікторович

Судді: Н.А. Літвіненко

В.Є. Сільченко