Ухвала суду № 91780148, 25.09.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3169/20

(2-а/199/125/20)

УХВАЛА

25.09.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом судової справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби та Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській, третя особа Соборне відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Якименко Л.Г. надійшла судова справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби та Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській, третя особа Соборне відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Якименко Л.Г. від 25.05.2020 року матеріали справи передані на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ількова В.В. від 27.08.2020 року матеріали справи передані на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.09.2020 року, матеріали позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби та Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській, третя особа Соборне відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та стягнення моральної шкоди, передані судді Якименко Л.Г..

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1 статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Самовідвід - це обов`язок судді, секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача за наявності підстав для відводу заявити самовідвід.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Посилаючись на те, що протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.09.2020 року судді ОСОБА_2 передана судова справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби та Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській, третя особа Соборне відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та стягнення моральної шкоди, у той час як ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_2 від 25.05.2020 року матеріали справи були передані на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та дана ухвала вищою інстанцією не скасована.

Таким чином, після надходження справи до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на підставі ухвали судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ількова В.В. від 27.08.2020 року, даний позов необхідно передати складу суду на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, тому з метою уникнення будь-яких підстав та сумнівів у сторін щодо неупередженості та об`єктивності судді, відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя Якименко Л.Г. заявила самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Якименко Л.Г. та передати судову справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби та Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській, третя особа Соборне відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та стягнення моральної шкоди, для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Суддя