Рішення № 91778909, 25.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Київ № 826/4941/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до Дочірнього підприємства "Агроцентр Єврохім-Україна" про продовження дії спеціальної санкції.

Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (попереднє найменування - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України) звернулось до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Агроцентр Єврохім-Україна", в якому з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просило продовжити дію спеціальної санкції - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності, яка була застосована наказом Мінекономрозвитку від 19.09.2017 №1382 до суб`єкта господарської діяльності Дочірнього підприємства "Агроцентр Єврохім-Україна" на термін до усунення порушення статті 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" та статті 187, 194, 195, 196, 198 Митного кодексу України.

Судом установлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 №829 "Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" Міністерство економічного розвитку і торгівлі перейменовано на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Ухвалами суду: від 02.04.2018 - відкрито провадження в справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строки для подання заяв по суті, відмовлено у задоволенні клопотання про залучення Генеральної прокуратури України у якості третьої особи; від 02.05.2018, 25.06.2018 - задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судові засідання; від 23.07.2018 - зупинено провадження у справі; 25.09.2020 - поновлено провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі подання Генеральної прокуратури України було застосовано відносно відповідача спеціальну санкцію у виді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. З огляду на відсутність інформації щодо усунення порушення у встановлені законом строки позивач вважає за доцільне продовження дії спеціальної санкції.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що лист Генеральної прокуратури України не містить інформації щодо порушень, які б надавали позивачу право на звернення до суду, а той факт, що засновником відповідача є компанія АТ "МХК "ЄвроХім" не свідчить про допущені відповідачем порушення. Також зазначив, що позивачем пропущено строки для звернення до суду з цим позовом.

У відповіді на відзив на позовну заяву представник позивача зазначив, що Генеральна прокуратур України листом від 23.01.2018 №10/4/3-4091/14 повідомила, що відповідно до інформації Національного банку України станом на 01.08.2017 відповідач є порушником статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", представники компаній АТ "МКХ "Єврохім", окрім іншого, не зазначили жодних відомостей про усунення порушень законодавства, або застосування практичних заходів, що гарантують виконання вимог законодавства, у зв`язку з чим запропоновано продовжити дію спеціальної санкції.

Представник відповідача у запереченнях на відзив на позовну заяву зазначив, що у позивача були відсутні підстави для звернення до Генеральної прокуратури України із запитом щодо доцільності продовження дії санкції станом на 21.12.2017, також представник відповідача послався на відсутність у позивача підстав для подовження такого строку, у зв`язку з відсутністю порушень з боку відповідача.

На підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом продовжено розгляд справи в письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, суд установив.

19.09.2017 Міністерством економічного розвитку і торгівлі України видано наказ №1382 "Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності - до суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності України", на підставі подання Генеральної прокуратури України від 12.09.2017 №10/4/1-4091-14-157дск-вих 17, від 13.09.2017 №05/1966дск, яким до відповідача застосовано спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності - до суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності України.

Відповідно до листа від 21.12.2017 №4102-12/47858-05 Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулося до Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України для з`ясування обставин доцільності скасування або продовження дії спеціальної санкції відносно у тому числі Дочірнього підприємства "Агроцентр Єврохім-Україна".

Генеральна прокуратура України листом №4102-12/47858-05 від 21.12.2018 повідомила позивача про доцільність продовження дії спеціальної санкції у зв`язку з неусуненням виявлених порушень законодавства України відповідачем, а також у зв`язку з наявністю кримінального провадження. Генеральна прокуратура України пропонувала продовжити дію спеціальної санкції у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до відповідача, у тому числі.

Вирішуючи спір по суті, виходить з такого.

Згідно зі статтею 35 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" від 16.04.1991 №959-XII (у редакції, чинній на час звернення ДФС України з поданням від 25.04.2016 №7135/5/99-99-14-06-16 про застосування спеціальної санкції) суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності несуть відповідальність у видах та формах, передбачених статтями 33 і 37 цього Закону, іншими законами України та/або зовнішньоекономічними договорами (контрактами).

Статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" (у редакції, чинній на час звернення ДФС України з поданням від 25.04.2016 №7135/5/99-99-14-06-16 про застосування спеціальної санкції) передбачалось:

за порушення цього або пов`язаних з ним законів України до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб`єктів господарської діяльності можуть бути застосовані спеціальні санкції, зокрема, тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності у випадках порушення цього Закону або пов`язаних з ним законів України, проведення дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки (абзац п`ятий частини першої);

санкції, зазначені у цій статті, застосовуються центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики за поданням органів доходів і зборів та контрольно-ревізійної служб, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та Національного банку України або за рішенням суду. Санкції, зазначені у цій статті, можуть бути застосовані до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб`єктів господарської діяльності протягом трьох років з дня виявлення порушення законодавства (частина друга);

тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов`язаних з ним законів України, але не більше трьох місяців з дати винесення відповідного рішення центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики. Після тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності або іноземні суб`єкти господарської діяльності переводяться центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики на індивідуальний режим ліцензування (частина шоста);

подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності здійснюється виключно за рішенням суду (частина сьома);.

для подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності центральний орган виконавчої влади з питань економічної політики на підставі інформації ініціатора застосування даної санкції звертається з позовною заявою до суду (частина восьма).

Наведене правове регулювання залишалось незмінним станом на час подання адміністративного позову.

Відповідно до абзацу 2 пункту 4.9 "Положення про порядок застосування до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб`єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", затвердженого наказом Міністерства економіки України від 17.04.2000 №52 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2000 за №260/4481 на підставі отриманих матеріалів (у разі, якщо допущені порушення законодавства України не усунуто й виникає доцільність подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності) відділ контролю у сфері зовнішньоекономічної діяльності разом із відділом правового забезпечення зовнішньоекономічної діяльності та/або відділом позовної роботи готують відповідну позовну заяву до суду.

Як зазначено судом 19.09.2017 Міністерством економічного розвитку і торгівлі України прийнято наказ №1383, яким за проведення дій, які можуть зашкодити інтересам безпеки, порушення статті 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", статей 187, 194, 195, 196 і 198 Митного кодексу України у 40-денний строк з дня набрання чинності цим наказом до відповідача застосовано спеціальну санкцію тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України до усунення порушень законодавства.

Станом на день вирішення спору в матеріалах справи відсутні докази усунення порушень вимог законодавства відповідачем.

Законом України "Про валюту і валютні операції" від 21.06.2018 №2473-VIII (набрав чинності 07.07.2018, введено в дію з 07.02.2019) статтю 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" виключено. Прикінцевими та перехідним положеннями Закону України "Про валюту і валютні операції" не передбачено переживаючи дії положень статті 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність".

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1180 "Про скасування дії спеціальних санкцій, застосованих відповідно до статті 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" (набрала чинності 05.03.2020) скасовано дію спеціальних санкцій, застосованих до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб`єктів господарської діяльності відповідно до статті 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" до 07.02.2019.

Оскільки станом на час судового розгляду адміністративної справи втратили чинність положення статті 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" щодо застосування спеціальної санкції з тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності у випадках порушення цього Закону або пов`язаних з ним законів України, проведення дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки та можливості продовження такої спеціальної санкції, Урядом України скасовано дію спеціальних санкцій, застосованих до 07.02.2019 до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб`єктів господарської діяльності згідно зі статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", відсутні правові підстави для продовження санкції, застосованої до відповідача на підставі наказу Мінекономрозвитку від 19.09.2017 №1383.

Частиною першою статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (платіжне доручення від 21.03.2018 №356). Оскільки в задоволенні позову відмовлено, сторонами не надано інших доказів понесення судових витрат, такі витрати розподілу та присудженню не підлягають.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. З дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Пунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147- VIIІ передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець