Рішення № 91778503, 24.09.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 р. справа № 520/5472/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку за процедурою письмового провадження заяву ГУ ПФУ в Харківській області про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови,-

встановив:

Позивач, ГУ ПФУ в Харківській області, у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ВП №60894750 від 10.04.2020 р. про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. 00 коп. за невиконання рішення суду.

За вказану вимогу позивач сплатив судовий збір у розмірі 2102 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №1354 від 14.05.2020 р. на відповідну суму.

Рішенням від 23.07.2020 р. позов було задоволено.

11.09.2020 р. позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору.

Сторони в судове засідання з розгляду поданої заяви не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно і належним чином.

Суд, на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Розглядаючи подану заяву, суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин правила ч. 1 ст. 139 КАС України, і беручи до уваги результат вирішення спору, присуджує позивачу 2102 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок владного суб`єкта, про що слід ухвалити додаткове рішення.

Вказана сума збору підлягає стягненню з відповідача - владного суб`єкта у порядку ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (код - 43315445, місцезнаходження - вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, 61002) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код - 14099344, місцезнаходження - 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) судовий збір у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Старосєльцева О.В.