Рішення № 91778446, 21.09.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"21" вересня 2020 р. № 520/6770/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Ліпчанська Я.В.

представника позивача - Мельник Я.О.,

представника позивача - Хачатрян Н.А.,

представника відповідача - Романюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Головного управління Держпраці у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 40) до Приватного підприємства "СТАНДАРТ ВКУСА" (63522, Харківська обл., Чугуївський район, с. Стара Покровка, вул. Садова, буд. 5) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Держпраці у Харківській області, звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ПП "Стандарт вкуса" код ЄДРПОУ 34629903, 63522, Харківська обл., Чугуївський район, село Стара Покровка, буд. 5, до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: 1. Заборонити виконання газозварювальних робіт; 2. Заборонити експлуатацію зварювального трансформатору інв. №б/н; 3. Заборонити виконання зварювальних робіт; 4. Заборонити експлуатацію саморобного компрессору інв. № б/н; 5. Заборонити експлуатацію вантажопідіймальної ручної талі інв. №б/н; 6. Заборонити виконання робіт щодо експлуатації вантажопідіймальної ручної талі інв.№б/; 7. Заборонити виконання робіт щодо ремонту електроустановок підприємства; 8. Заборонити експлуатацію трансформаторної підстанції ТП 838. В обґрунтування позову зазначено, що під час проведення планової перевірки відповідача працівниками позивача виявлено 67 порушень нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр), з яких 16, на час розглду справи створюють загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю ПП "Стандарт вкуса" код ЄДРПОУ 34629903, 63522, Харківська обл., Чугуївський район, село Стара Покровка, буд. 5, до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: 1. Заборонити виконання газозварювальних робіт; 2. Заборонити експлуатацію зварювального трансформатору інв. №б/н; 3. Заборонити виконання зварювальних робіт; 4. Заборонити експлуатацію саморобного компрессору інв. № б/н; 5. Заборонити експлуатацію вантажопідіймальної ручної талі інв. №б/н; 6. Заборонити виконання робіт щодо експлуатації вантажопідіймальної ручної талі інв.№б/; 7. Заборонити виконання робіт щодо ремонту електроустановок підприємства; 8. Заборонити експлуатацію трансформаторної підстанції ТП 838.

Представники позивача в судове засідання з`явилися, позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що відповідно до наказу від 02.04.2019 року 624 та направлення від 02.04.2019 року № 03.04-03/1144 у період з 11.04.2019 року по 16.04.2019 року посадовими особами Управління Держпраці було проведено планову перевірку відповідача - ПП "Стандарт вкуса", код ЄДРПОУ 34629903, 63522, Харківська область, Чугуївський район, село Стара Покровка, буд. 5 на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами вказаної перевірки було складено Акт перевірки від 16.04.2019 року № 19-03-04-1303/0382, відповідно до якого

Під час проведення планової перевірки відповідача працівниками позивача було виявлено 67 порушень нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр), з яких 16, а саме № 8,9,10,11,12,13,16,17,18,19,20,21,34,35,55,56 створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме: пункту 8 статті 13 ЗУ № 2694 - відсутнє гідравлічне випробування на міцність 1 раз на 3 місяці рукава високого тиску який використовується для газозварювальних робіт, що є порушенням вимог розділу V, п. 2.47 НПАОП 0.00-1.71-13; пункту 9 статті 13 ЗУ № 2694 - для проведення зварювальних робіт в матейстері не передбачені спеціальні вентильовані приміщення зі стінами із негорючих матеріалів, що є порушенням вимог п. 6.7.50 НПАОП 40.1-1.21-98; пункту 10 статті 13 ЗУ № 2694 - на корпусі зварювального апарату інв. № б/н який знаходиться в майстерні не нанесено дату наступного вимірювання опору ізоляції та належність до цеху (дільниці та вн.), що є порушенням вимог п. 6.7.77; пункту 11 статті 13 ЗУ № 2694 -на зварювальному апараті інв. № б/н застосовується саморобний ектродотримач, держак якого виготовлений із горючого матеріалу (гумовий шланг), що є порушенням вимог розділу V, п. 2.17 НПАОП 0.00-1.71-13; пункту 12 статті статті 13 ЗУ № 2694 - відсутнє заземлення зварювального столу, що є порушенням п. 2.15.2.16 глава 2 розділу НПАОП 0.00-1.71-13; пункту 13 статті 13 ЗУ № 2694 - на робочому місці під ногами працівника електрозварника не розташовано килим гумовий діелектричний, що є порушеннням розділу ІV п. 4.15. НПАОП 28.52-1.31-13 Правила охорони праці під час зварювання металів; пункту 16 статті 13 ЗУ № 2694 - в приміщенні майстерні використовується саморобний компресор інв. № б/н на якому для збору повіртя в якості ресиверу використовується балон з під пропану, що є порушенням глави І, розділу ІІ п. 1 НПАОП 01.0-1.02-18 "Правила охорони праці у сільськогосподарському виробництві"; пункту 17 статті 13 ЗУ № 2694 - в приміщенні майстерні використовується саморобний компресор інв № б/н на якому відсутнє огородження пасової передачі, що є порушенням глави ІV, розділу 4, п. 4 НПАОП 01.0-1.02-18 "Правила охорони праці у сільськогосподарському виробництві"; пункту 18 статті 13 ЗУ № 2694 - в виробничому приміщенні кулінарії біля електричної плити відсутній місцевий відсмоктувач для виділення пару, що є порушенням п.7.2.1.5 НПАОП 52.0-1.01-96 "Правила охорони праці для обєктів роздрібної торгівлі"; пункту 19 статті 13 ЗУ № 2694 - встановлена система вентиляції над виробничим обладнанням кулінарії не має місцевих відсмоктувачів, що є порушенням п.7.2.1.5 НПАОП 52.0-1.01-96 "Правила охорони праці для обєктів роздрібної торгівлі"; пункту 20 статті 13 ЗУ № 2694 - вантажопідіймальна ручна таль інв. № б/н, в установленому порядку не проведено технічний огляд, що є порушенням п. 7 глави 3 розділу VІ НПАОП 0.00-1.80-18 "Правила охорони праці під час експлуатації вантажлпідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання"; пункту 21 статті 13 ЗУ № 2694 - відсутній паспорт на антажопідіймальну ручну таль інв. № б/н, що є порушенням п. 2 глави 1 розділу VІ НПАОП 0.00-1.80-18 "Правила охорони праці під час експлуатації вантажлпідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання"; пункту 34 статті 13 ЗУ № 2694 - не призначено в установленому законодавством порядку машиніста крану який прийшов відповідне навчання, що є порушенням п. 6, п.8, п. 11 глави 5 розділу VІ НПАОП 0.00-1.80-18 "Правила охорони праці під час експлуатації вантажлпідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання", що є порушенням п.4.1; 3.16; 3.18 НПАОП 0.00-4.12-05 "Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці"; пункту 35 статті 13 ЗУ № 2694 - відсутні стропальники які пройшли професійну підготовку та мають право використовувати роботи щодо підвішування вантажу на гак вантажопідіймальної ручної талі, що є порушенням п. 9 глави 5 розділу VІ НПАОП 0.00-1.80-18 "Правила охорони праці під час експлуатації вантажлпідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання"; пункту 55 статті 13 ЗУ № 2694 - відсутня однолінійна первинна схема електроустановки трансформаторної підстанції ТП 838, що є порушенням п. 8.7.3 НПАОП 0.00-1.80-18 "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів", п.1.6, р. 1, п. 3.21, р. VІІ "Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів"; пункту 56 статті 13 № 2694 - відсутній паспорт на заземлюючий пристрій трансформаторної підстанції ТП 838, що є порушенням п. 1.3.1 ПБЕЕС НПАОП 40.1-1.21-98 розд. VІІ п. 7.4 ПТЕЕС.

На підставі висновків акту перевірки ГУ Держпраці у Харківські області складено приписи №19-03-04-1303/0382-1348/5403 від 16.04.2019 року та № 19-03-04-1303/0382-1344/0703 від 16.04.2020 року з вимогами усунення виявлених під час перевірки порушень.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Згідно з пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року N 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Держпраці України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 цього Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 № 84 затверджено Положення про Головне управління Держпраці у Харківській області згідно з пунктом 1 якого, Управління Держпраці є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з підпунктом 16 пункту 4 Положення про Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого:

- здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

- монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, меxанізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Статтею 4 Закону України "Про охорону праці" визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Згідно з частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу державного нагляду (контролю), в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Отже, у разі виявлення під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) порушень вимог законодавства, які є підставою для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг (тобто створюють загрозу життю та здоров`ю людей), орган державного нагляду (контролю) має звертатися до суду з позовом, а не визначати строк на усунення виявлених порушень.

При цьому, підставою для застосування судом заходів реагування за позовом органу державного нагляду (контролю) є виявлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Так, в ході судового розгляду справи судом встановлено, що відповідачем самостійно було усунуто зазначені вище порушення, а саме:

п. 8 - відсутнє гідравлічне випробування на міцність рукава високого тиску для газозварювальних робіт - дане порушення усунуто, оскільки рукав високого тиску не використовується, що узгоджується з зареєстрованою в ГУ Держпраці у Харківській області декларацією відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, копія якої міститься в матеріалах справи. Газозварювальні роботи не виконуються.

п. 10 - на корпусі зварювального апарату № б/н не нанесено дату наступного вимірювання опору ізоляції - дане порушення усунуто, оскільки підприємство придбано новий зварювальний апарат ПАТОН ВДИ — 250 PRO ma 11.06.2020 проведено вимірювання його опору ізоляції, про що свідчить протокол № 4.

п. 11 - на зварювальному апараті застосовується саморобний електродотримач — дане порушення усунуто, оскільки придбаний зварювальний апарат ПА ТОН ВДИ - 250 PRO не має саморобних електродотримачів.

п. 9 - в майстерні не передбачені вентильовані приміщення зі стінами із негорючих матеріалів — дане порушення не доведено позивачем, оскільки зварювальний апарат знаходиться у вентильованому приміщенні із стінами з цегли.

п. 12 - відсутнє заземлення зварювального столу - на даний час здійснено заземлення зварювального столу.

п. 13 - не розташовано килим гумовий діелектричний — килим гумовий діелектричний розташований під ногами у працівника електрозварника про що свідчить наказ що міститься в матеріалах справи.

п. 16 - в приміщенні майстерні використовувався саморобний компресор -усунуто, що підтверджує наказ про припинення використання компресору, який був наданий відповідачем до суду.

п. 17 - у саморобного компресора відсутнє огородження пасової передачі -усунуто, наказ про припинення використання компресору, який було надано відповідачем до суду.

п. 18, 19 - у приміщенні кулінарії відсутні відсмоктувач для видалення пари та у вентиляційній системі не має місцевих відсмоктувачів - дане порушення є необгрунтованим оскільки позивач посилається на НАПОП 52.01.01-96 «Правила охорони праці для об`єктів роздрібної торгівлі» а приміщення прийому їжі ПП «Стандарт вкуса» за адресою с. Стара Покровка, вул. Садова,5 не є об`єктом роздрібної торгівлі, тому зазначення позивачем цього порушення не відноситься до ПП «Стандарт вкуса». Крім того, позивач не обґрунтував, яким чином, відсутність відсмоктувачів створює загрозу для життя і здоров 'я громадян.

п. 20, 21, 34, 35 - що стосуються використання вантажопідіймальної ручної талі — усунуто, що підтверджує наказ про демонтаж вантажопідіймальної ручної талі.

п. 55 - щодо надання однолінійної первинної схеми ТП 838 - усунуто.

п. 56 - щодо відсутності паспорту на заземлюючий пристрій ТП 838 — усунуто оскільки паспорт мається у відповідача в наявності.

Відповідно до стаття 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими, а отже, такими, що не підлягають задоволенню,

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпраці у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 40) до Приватного підприємства "СТАНДАРТ ВКУСА" (63522, Харківська обл., Чугуївський район, с. Стара Покровка, вул. Садова, буд. 5) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 25 вересня 2020 року.

Суддя Спірідонов М.О.