Рішення № 91778443, 17.09.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 р. № 520/7294/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панова М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кравчені Т.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Потерайла А.М.,

представника відповідача - Крюкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати п. 11 Наказу ГУНП в Харківській області №302 від 29.04.2020, яким до підполковника поліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого в ОВС організаційно-методичного відділу УКР ГУНП в Харківській області застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний наказ є протиправним та суперечить вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що оскаржуваний наказ, яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність відповідає вимогам законодавства та є правомірним.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, наказом начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області №732 від 07.04.2020 було призначене службове розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень поліцейськими Головного управління Національної поліції в Харківській області та створено дисциплінарну комісію.

За результатами службового розслідування 28.04.2020 був складений висновок службового розслідування стосовно поліцейських Головного управління Національної поліції в Харківській області, який того ж дня був затверджений начальником Головного управління Національної поліції в Харківській області.

У подальшому, на підставі висновку службового розслідування наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області №302 від 29.04.2020 до позивача - ОСОБА_1 , підполковника, старшого оперуповноваженого в ОВС організаційно-методичного відділу УКР ГУНП в Харківській області застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Так, Дисциплінарною комісією на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області №732 від 07.04.2020 проведено службове розслідування, яким встановлено, що 06.04.2020 о 20.16 службовий автомобіль «Шкода Октавія», н.з НОМЕР_1 (на синьому фоні), із закріпленим на ньому, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням заступника начальника підполковника поліції ОСОБА_2 , рухався з вул. Ярославської, 1/29, м. Харків, по провулку Піскунівському у напрямку вулиці Піскунівської. У салоні даного автомобіля в якості пасажира перебував оперуповноважений УКР майор поліції ОСОБА_3 (знаходився поза службою, у цивільному одязі, без табельної вогнепальної зброї).

О 20.17 год. під час слідування з боку вул. Чеботарської при проїзді нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг провулок Піскунівський - вул. Піскунівська, водій службового автомобіля підполковник поліції ОСОБА_2 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» розділу 33 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбувся контакт переднього бампера транспортного засобу із задніми лівими дверима, крилом та бампером автомобіля ВАЗ-21121, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , з подальшою зміною траєкторії руху останнього. Автомобіль ВАЗ-21121, н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. Піскунівській в напрямку вул. Котлова справа наліво по відношенню до службового автомобіля «Шкода Октавія». Після цього автомобіль «Шкода Октавія» зупинився та залишився стояти посеред перехрестя. Автомобіль ВАЗ-21121 зупинився справа за перехрестям на узбіччі проїжджої частини вул. Піскунівської. У салоні зазначеного автомобіля знаходилася дружина водія - ОСОБА_5 , та громадянин ОСОБА_6 .

Із зазначених транспортних засобів вийшли водії та між ними відбувся конфлікт з приводу наявності вини з їх боку у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

О 20.18 водій автомобіля ВАЗ-21121, н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 після того, як оглянув пошкодження на своєму транспортному засобі, підійшов до автомобіля «Шкода Октавія». Підполковник поліції ОСОБА_2 до цього часу знаходився на своєму водійському місці та не виходив. Коли невідомий підійшов до автомобіля «Шкода Октавія», почав роздивлятися та шукати пошкодження на службовому автомобілі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також відразу вийшли з автомобіля, залишивши відчиненими пасажирські та водійські двері. Після того, як вони оглянули передній бампер автомобіля «Шкода Октавія», ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 повернулись до автомобіля ВАЗ-21121. ОСОБА_3 залишився стояти біля службового автомобіля. ОСОБА_2 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оглянули механічні пошкодження на автомобілі ВАЗ-21121. Це тривало приблизно хвилину, та о 20.19 ОСОБА_2 разом з ОСОБА_6 повернулися до автомобіля «Шкода Октавія». ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 оглядали пошкодження на автомобілі «Шкода Октавія». О 20.20 до них приєднався ОСОБА_4 . Після нетривалого спілкування біля переднього бампера автомобіля «Шкода Октавія» о 20.21 підполковник поліції ОСОБА_2 через відчинені водійські двері вищевказаного транспортного засобу сів до нього та відразу вийшов, тримаючи невідомий предмет у руках. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відразу зробили крок назад. Разом з ними на одній смузі знаходився майор поліції ОСОБА_3 , який також зробив крок назад. У період часу з 20.21 по 20.23 між поліцейськими та громадянами із автомобіля ВАЗ-21121 відбувалося спілкування, під час якого о 20.22 підполковник поліції ОСОБА_2 знову сідав у салон службового автомобіля на водійське місце та відразу вийшов. О 20.23 підполковник поліції ОСОБА_2 , розмовляючи по телефону, відійшов від автомобіля на відстань приблизно 10-15 метрів та більше до нього не підходив, поки не приїхали інші поліцейські. У період часу з 20.23 по 20.25 громадяни з автомобіля ВАЗ-21121 почергово оглядали службовий автомобіль, біля якого знаходився майор поліції ОСОБА_3 . Зазначені особи підходили та відходили від транспортного засобу. О 20.25 один з громадян наніс удар по передньому бамперу зліва службового автомобіля та в цей час до них приєдналась ОСОБА_5 .

У період часу з 20.25 по 20.35 06.04.2020 на місці пригоди з`явилися наступні поліцейські УКР ГУНП в Харківській області: о 20.25 начальник ОМВ підполковник поліції ОСОБА_7 і старший оперуповноважений в ОВС ОМВ підполковник поліції ОСОБА_1 на автомобілі «Ніссан Кашкай», н.з. НОМЕР_4 . Вказані поліцейські знаходилися поза службою, у цивільному одязі, без табельної вогнепальної зброї; о 20.28 оперуповноважений відділу розкриття злочинів проти особи майор поліції ОСОБА_8 зі старшим оперуповноваженим цього ж відділу підполковником поліції ОСОБА_9 на автомобілі «Шевроле Авео» білого кольору, н.з. НОМЕР_5 . Вказані поліцейські знаходилися поза службою, у цивільному одязі, без табельної вогнепальної зброї; о 20.32 начальник ОПВ підполковник поліції ОСОБА_10 на автомобілі «Фольксваген пасат» чорного кольору, н.з. НОМЕР_6 , разом зі старшим оперуповноваженим цього ж відділу ОСОБА_11 . Вказані поліцейські знаходилися поза службою, у цивільному одязі, без табельної вогнепальної зброї; о 20.33 з`явився заступник начальника ОПВ майор поліції ОСОБА_12 , знаходився поза службою, у цивільному одязі, без табельної вогнепальної зброї, нВ автомобілі «Тойота Камрі», сірого кольору, н.з. НОМЕР_7 ; о 20.35 на службовому автомобілі «Шкода Октавія А7», білого кольору, н.з. НОМЕР_8 , прибув начальник УКР ГУНП в області полковник поліції ОСОБА_13 .

Увесь цей час на місце пригоди з`явилися не тільки поліцейські, а також інші невідомі особи у цивільному одязі, які прибули за викликом пасажирів автомобіля ВАЗ-21121, н.з. НОМЕР_3 .

О 20.41 до місця пригоди прибув автомобіль «АУДІ А6», н.з. НОМЕР_9 , з якого вийшли два громадяни та направились до службового автомобіля «Шкода Октавія», де перебували поліцейські разом з громадянами автомобіля ВАЗ-21012. У ході спілкування поліцейських з двома невідомими особами, що тривало не більше 10-15 секунд, один з них зненацька наніс два удари в обличчя начальнику УКР ГУНП в області полковнику поліції ОСОБА_13 , який відразу впав на асфальт. Інший невідомий громадянин наніс один удар ногою в обличчя ОСОБА_13 , який на той час безпорадно лежав на проїжджій частині та не міг самостійно підвестися. Між поліцейськими ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , з одного боку, та приблизно чотирма невідомими громадянами, з іншого боку, зчинилася бійка, після чого невідомі особи сіли в автомобіль «Ауді» та безперешкодно поїхали геть.

О 20.49 на місце пригоди прибув наряд ГШР у складі поліцейських ППОП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 , старших сержантів поліції ОСОБА_15 і ОСОБА_16 на службовому автомобілі ВАЗ-21099, н.з. НОМЕР_10 (на синьому фоні), які знаходилися на службі, в однострої, з табельною вогнепальною та автоматичною зброєю.

О 20.56 на місце пригоди прибули поліцейські УПП в Харківській області ДПП НПУ на службовому автомобілі «Тойота Пріус», але через дві хвилини залишили вказане місце, оскільки присутні повідомили, що раніше мав місце конфлікт, який на даний час вже вичерпано.

О 20.57 на службовому автомобілі «Шкода Октавія» білого кольору, н.з. НОМЕР_11 (на синьому фоні), полковника поліції ОСОБА_13 старший оперуповноважений УКР ОСОБА_11 увіз з місця події.

07.04.2020 о 00.03 до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області від оператора служби « 102» надійшло повідомлення з приймального відділення Харківської обласної лікарні про те, що до вказаного медичного закладу самостійно звернувся за медичною допомогою начальник УКР ГУНП в Харківській області полковник поліції ОСОБА_13 , якому був встановлений попередній діагноз: чисельні забиття обличчя.

Під час спілкування з оператором служби « 102» полковник поліції ОСОБА_13 повідомив про те, що 06.04.2020 приблизно о 20.40 на проїжджій частині перехрестя вул. Піскунівської та провул. Піскунівського м. Харків між ним та групою невідомих чоловіків виник конфлікт, під час якого останні раптово завдали йому чисельні удари руками та ногами по голові та з місця події зникли.

Дану подію того ж дня було зареєстровано до ЖЄО Холодногірського ВП за № 6879.

Про вказану подію працівниками Холодногірського ВП негайно було повідомлено чергову частину УОАЗОР ГУНП в Харківській області.

Таким чином, ніхто із поліцейських, які були свідками заподіяння іншим працівникам поліції тілесних ушкоджень на перехресті провулку Піскунівського та вулиці Піскунівської у місті Харкові, у тому числі і самі потерпілі, не повідомили про цей факт службу «102» та не відреагували відповідно до вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим інформація про вказану подію надійшла до чергової частини УОАЗОР лише через більше ніж 3 години.

07.04.2020 СУ ГУНП в Харківській області відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №12020220000000401 за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 345 КК України, 10.04.2020 кваліфікацію правопорушення змінено на ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно довідки за кримінальним провадженням №12020220000000401, слідчими СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням. У ході досудового розслідування встановлено, що 06.04.2020 близько 20.30 невстановлені особи, знаходячись на перехресті вулиці Піскунівської та провулку Піскунівського в м. Харкові, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, чинили хуліганські дії, в результаті яких ОСОБА_2 та ОСОБА_13 спричинено тілесні ушкодження. В останнього встановлені наступні тілесні ушкодження: уламковий перелом правого вилично-орбітального комплексу (що відноситься до категорії тяжких); поєднана гостра закрита черепно-мозкова та лицева травма, забій головного мозку з переважним ураженням правої лобово- скроневої ділянки; виражено окорухових порушень справа (синдром верхньої очної щілини справа); лівобічна сенсо-пірамідна недостатність; виражені лікворно-гіпертензивний, вестибуло-атактичний, астенічний синдроми; гематосинус справа; викривлення носової перетинки; гематоми повік, субкон`юктивальний крововилив, забита рана правої виличної ділянки.

У ході службового розслідування з`ясовано, що відповідно до відомостей ІПНП Національної поліції України 06.04.2020 о 20.42 оператору « 102» УОАЗОР ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення з номера телефону НОМЕР_12 . Заявник своїх анкетних даних не зазначив та повідомив про конфлікт біля магазину «Карусель» з проханням швидкого направлення на місце події екіпажу поліції. Вказане повідомлення було передано екіпажу «КУПОЛ-3104» УПП в Харківській області ДПП НПУ та зареєстроване до ЖЄО Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за №6872.

За результатами прослуховування аудіоархіваторів операторів служби « 102» встановлено, що о 20.42 заявник просить швидкого направлення екіпажу поліції через конфлікт між якимись людьми на перехресті Центрального ринку м. Харкова, де розташована крамниця « Карусель ». Анкетних даних або обставин конфлікту заявник не надає, а лише вказує про напад людей із застосуванням балончиків.

Дисциплінарною комісією надіслано запит до УІАП ГУНП в Харківській області від 15.04.0220 №2568/119/12/2020 для отримання записів з архіватора мовленнєвої інформації ЧЧ УОАЗОР ГУНП в Харківській області за 06 та 07 квітня 2020 року.

Вивченням наданих записів встановлено, що 06.04.2020 о 20.27 на телефон ЧЧ УОАЗОР ГУНП в області зателефонував начальник УКР ОСОБА_13 та поцікавився у інспектора ЧЧ зазначеного підрозділу ОСОБА_17 про наявність наряду ППОП ГУНП в області на території Холодногірського району м. Харкова, при цьому попросив старшого наряду зателефонувати йому. О 20.33 до ОСОБА_17 надходять відомості від «Цунамі» УОАЗОР ГУНП в області про наявність у вказаному районі екіпажу «Харків-1». Інспектор ЧЧ ГУНП в області інформує «Цунамі» про необхідність старшому екіпажу ППОП ГУНП в області зв`язатися по телефону з полковником поліції ОСОБА_13 .

У подальшому о 00.23 07.04.2020 старшим інспектором - черговим ЧЧ УОАЗОР ГУНП в області ОСОБА_18 здійснено дзвінок підполковнику поліції ОСОБА_19 . ОСОБА_18 повідомив про подію, що відбулася за участі полковника поліції ОСОБА_13 , на що ОСОБА_19 зазначив, що вказана подія відбулася близько 2-х годин тому і йому про неї відомо. На запитання ОСОБА_18 про те, чому він не зателефонував з цього приводу до ЧЧ ОСОБА_19 повідомив, що він перебуває разом із заступником начальника ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 , який вказівок про інформування чергової частини не надавав.

Дисциплінарною комісією виявлені розбіжності у часі більш ніж однієї години, які зафіксовані на вуличній відеокамері та архіваторі мовленнєвої інформації ЧЧ УОАЗОР ГУНП в Харківській області та могли виникнути через непереведення на літній час та несинхронізацію вказаних технічних приладів.

У ході службового розслідування опитана начальник організаційно-методичного відділу УКР ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_7 , яка пояснила, що 06.04.2020 о 20.00 після завершення робочого дня вона разом зі своєю підлеглою підполковником поліції ОСОБА_1 вийшли з приміщення УКР ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, 1/29, та сіла за кермо свого автомобіля «Ніссан Кашкай», сірого кольору, д.з. НОМЕР_4 , а ОСОБА_1 сіла поруч на пасажирське сидіння. На вказаному автомобілі обидві попрямували додому та, проїжджаючи провулком Піскунівським у бік вул. Клочківської, на середині перехрестя з вулицею Піскунівською вона побачила автомобіль темно-зеленого кольору на аварійних сигналах, біля якого стояв оперуповноважений УКР ГУНП в області ОСОБА_3 . Вона вирішила зупинитись справа за перехрестям з метою з`ясування причин знаходження там ОСОБА_3 ОСОБА_7 і ОСОБА_1 підійшли до ОСОБА_3 , побачивши, що біля номера службового автомобіля стоїть невідомий їм чоловік, який розглядає зазначений автомобіль.

ОСОБА_3 розповів ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , що він знаходиться разом з ОСОБА_2 , на якого вказав рукою. ОСОБА_21 стояв та розмовляв по телефону на відстані біля 20 метрів від автомобіля. Вони підійшли до ОСОБА_2 , який їм повідомив, що трапилось непорозуміння з автомобілем ВАЗ-2112 темного кольору та службовим автомобілем, в якому їхав ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 . З цього приводу ОСОБА_2 з`ясовував обставини події та попросив їх залишитись на місці до прибуття патрульної поліції. Один із пасажирів ВАЗ-2112, який був одягнутий у спортивний костюм з орнаментом української тематики, поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою та провокував конфліктну ситуацію. Приблизно у той же час на місці з`явилися працівники УКР ГУНП в області ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які почали спілкуватися з ОСОБА_2 з приводу обставин, які відбулися. Через деякий час на місце прибув начальник УКР ОСОБА_13 , який підійшов до ОСОБА_2 та почав з ним спілкуватись, про що, вона не чула. У зв`язку з тим, що патрульна поліція на місце ДТП ще не приїхала та з боку керівників УКР будь-яких розпоряджень не було, вони залишалися на місці. Знаходячись поблизу автомобіля ОСОБА_2 , вони побачили прибуття з різних боків перехрестя невідомих їм осіб спортивної статури, а також приїзд невідомого чоловіка середнього зросту, схожого на особу кавказької національності, у темному одязі, нібито, з його слів, працівника СТО. ОСОБА_13 та ОСОБА_2 знаходились біля службового автомобіля, закріпленого за останнім, та закінчили спілкуватись. Вона та ОСОБА_1 підійшли до керівників УКР та запитали про потребу в їх присутності. На той час біля автомобіля ОСОБА_2 зібралось більше 10 невідомих осіб, які між собою спілкувались. Через декілька хвилин на місце під`їхав автомобіль «Ауді-Аб» чорного кольору та зупинився на перехресті біля сміттєвих баків неподалік від того місця, де вони стояли. З автомобіля «Ауді» рішучо вийшли двоє незнайомих чоловіків та підійшли до осіб, які перебували біля капоту автомобіля ОСОБА_2 . Через 5-7 секунд один з невідомих чоловіків, висловлюючись нецензурною лайкою, зненацька наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_13 , внаслідок якого останній впав на проїжджу частину дороги та з обличчя потекла кров. В той же час, миттєво, через секунду, після нанесення удару ОСОБА_13 вказаний чоловік наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_2 , збивши його з ніг. У ОСОБА_2 з обличчя потекла кров. Між присутніми працівниками УКР ГУНП в області та невідомими чоловіками почалась бійка. Вона разом з ОСОБА_1 відійшли на декілька кроків назад. У той же час вона вигукнула: «Що ви робите, тут всі працівники поліції!». Коли бійка змістилася ближче до задньої частини автомобіля ОСОБА_2 , ОСОБА_7 з ОСОБА_1 підійшли до ОСОБА_13 , якого ОСОБА_3 підняв з проїжджої частини дороги, та намагались надати ОСОБА_13 першу домедичну допомогу. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 намагались припинити протиправні дії невідомого чоловіка, який наніс удари ОСОБА_2 та ОСОБА_13 , та їх затримати. Однак через кілька хвилин чоловіки, які прибули на автомобілі «Ауді-Аб», сіли в нього разом з іншими невідомими особами та на великій швидкості поїхали у бік Будинку торгівлі. Інші невідомі особи - учасники події, розбіглись у різні боки. На місце події після вищевказаних подій прибули екіпажі УПП в Харківській області та ППОП ГУНП в області. ОСОБА_13 відвезли до лікарні. Вона і ОСОБА_1 поїхали додому.

Опитана старший оперуповноважений в ОВС ОМВ УКР ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_1 надала пояснення аналогічного змісту з поясненнями підполковника поліції ОСОБА_7 .

Пояснення, надані поліцейськими під час проведення службового розслідування, підтверджуються: копіями повідомлень про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ЄРДР №12020220000000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 296 КК України, стосовно громадян ОСОБА_22 та ОСОБА_23 ; копією книги нарядів чергової частини УОАЗОР ГУНП в Харківській області за 06.04.2020 (інв. № 1230); довідкою поліклініки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" від 23.04.2020 з приводу звернення з тілесними ушкодженнями 14.04.2020 ОСОБА_9 , 17.04.2020 ОСОБА_2 ; довідкою з ХКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова від 23.04.2020 з приводу проходження лікування ОСОБА_9 з діагнозом: резідуальний період легкої ЗЧМТ. Струс головного мозку від 06.04.2020. Забій м`яких тканин голови та обличчя; копією консультаційного висновку спеціаліста Харківської обласної клінічної травматологічної лікарні від 06.04.2020 № 332, у ОСОБА_2 встановлений діагноз: забита рвана рана верхньої губи; копією виписки із медичної карти хворого Харківської обласної клінічної лікарні від 21.04.2020 стосовно отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , згідно якої 06.04.2020 під час надходження до вказаного медичного закладу у крові ОСОБА_13 алкоголю не виявлено; поясненням поліцейського УПП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_24, який пояснив, що 06.04.2020 о 22.00 йому під час чергування у добовому наряді в якості старшого інспектора-чергового зазначеного підрозділу від поліцейського ГУНП в Харківській області (анкетних даних не вказав) надійшла інформація про напад на поліцейських та просив зорієнтувати патрульні наряди на автомобіль «Ауді А6», н.з. НОМЕР_9 , на якому підозрювані втекли з місця події. ОСОБА_24 орієнтував наряди поліції за допомогою радіоефіру. 07.04.2020 о 00.04 до УПП в Харківській області від лікарів медичного закладу надійшла детальна інформація за даним фактом. У період з 22.00 06.04.2020 до 00.04 07.04.2020 до чергової частини УПП з цього приводу ніякої інформації не надходило; відповідь УПП в Харківській області від 21.04.2020 №4396/41/14/01-2020, про те, що 06.04.2020 о 20.41 на мобільний телефон чергової частини зазначеного підрозділу дзвонив заступник начальника ОПВ УКР ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_12 , який повідомив про вищевказану подію за участю поліцейських. Проте надати аудіозапис зазначеної розмови не надається можливим, оскільки даний дзвінок був здійснений на мобільний телефон, в якому відсутні функції аудіозапису.

Крім цього, під час проведеного службового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначені події були відображені у репортажі телепередачі «ІНФОРМАЦІЯ_2», який було оприлюднено на телеканалі 1+1. Вказаний репортаж з різними назвами було завантажено на відеохостинг «Youtube».

В опублікованих статтях повідомляється про події за участю поліцейських УКР ГУНП в Харківській області, під час яких полковник поліції ОСОБА_2 хизувався нагородною вогнепальною зброєю перед громадянами, що вплинуло у подальшому на переростання конфлікту у бійку, внаслідок якої отримали тілесні ушкодження вищевказані поліцейські.

Разом з цим, подія за участю поліцейських УКР ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 та полковника поліції ОСОБА_13 набула суспільного резонансу, про що свідчать публікації даних подій у засобах масової інформації України. Вивченням коментарів, які викладені під вищезазначеними статтями, встановлено, що громадяни негативно висловлювалися на адресу поліцейських, виказували до них недовіру.

Отже, 06.04.2020 о 20.41 ОСОБА_1 стала свідком спричинення тілесних ушкоджень підполковнику поліції ОСОБА_2 та начальникові УКР ГУНП в Харківській області полковнику поліції ОСОБА_13 , але про вчинене кримінальне правопорушення за скороченим номером екстреного виклику поліції « 102» не повідомила та не вжила заходів щодо охорони місця події, чим порушила вимоги п. 6 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.03.2019 за №223/33194.

Під час вчинення особами кримінального правопорушення ОСОБА_1 своє прізвище, посаду, спеціальне звання ним не назвала та службове посвідчення їм не пред`явила, чим порушила вимоги ч. 3 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», та, відповідно, жодних дій щодо попередження та припинення скоєння злочину не вчинила.

При цьому обставиною, що пом`якшує відповідальність підполковника поліції ОСОБА_1 , є попередня бездоганна поведінка відповідно до їх службових характеристик.

Однак дисциплінарною комісією також встановлені обставини, що обтяжують відповідальність підполковника поліції ОСОБА_1 , а саме настання тяжких наслідків та підрив авторитету Національної поліції України й довіри населення України до поліцейських.

Отже наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області № 302 від 29.04.2020 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилося в порушенні вимог п. 6 р. II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.03.2019 за №223/33194, ч. 3 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», до підполковника поліції ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого в ОВС організаційно-методичного відділу УКР ГУНП в Харківській області, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» (далі - №580-VIII).

У статті 1 Закону №580-VІІІ закріплено, що Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги (стаття 2 Закону №580-VIII).

Згідно з частиною першою статті 17 Закону №580-VІІІ поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Зміст Присяги працівника поліції закріплений у статті 64 Закону №580-VIII, відповідно до частини першої якої особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

З приписів частини першої статті 18 Закону №580-VIII вбачається обов`язок поліцейського неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини; надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

Натомість частиною другою та третьою статті 18 Закону №580-VІІІ встановлено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Звертаючись до особи, або у разі звернення особи до поліцейського, поліцейський зобов`язаний назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук.

При цьому пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 9 статті 23 Закону №580-VIII передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення;

Відповідно до частини першої статті 59 Закону №580-VІІІ служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

У частинах першій та другій статті 19 Закону №580-VІІІ закріплено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Порядок реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події передбачений Інструкцією з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженою наказом МВС України від 16.02.2018 №111.

Пунктом 1 розділу її Наказу №111 визначено, що органи (підрозділи) поліції та їх посадові особи під час реагування на правопорушення або події повинні здійснювати реагування на всі повідомлення про правопорушення або події, інформація про які отримана в будь-який спосіб.

Організація взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні передбачена наказом МВС України від 07.07.2017 №575, яким затверджена Інструкція з організації взаємодії органів досудового розслідування з Іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні (далі - Наказу №575).

Згідно п. 5 розділу І Наказу №575 швидке та повне розслідування і розкриття кримінальних правопорушень досягається шляхом поєднання зусиль усіх органів та підрозділів поліції, забезпечення належного рівня їх взаємодії відповідно до вимог законодавства щодо отримання, збирання, накопичення та використання інформації про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, а також про події і факти, які можуть сприяти їх розслідуванню і розкриттю, що є невід`ємним завданням для всіх працівників поліції.

Згідно п. 3 розділу І Порядку ведення єдиного обліку в органах і підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, джерелом інформації про кримінальні правопорушення та інші події, зокрема, є: 1) заяви (повідомлення) осіб, які надходять до органу (підрозділу) поліції, особи, уповноваженої на здійснення досудового розслідування, або службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв (повідомлень); 2) самостійно виявлені слідчим або іншою посадовою особою органу поліції з будь-якого джерела обставини кримінального правопорушення; 3) Повідомлення осіб, які затримали підозрювану особу під час учинення або замаху на вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється в його вчиненні; 4) інше.

Відповідно до п. 6 розділу II Наказу №100, поліцейський незалежно від місця свого перебування в разі виявлення або отримання інформації про кримінальне правопорушення та іншу подію чи звернення до нього громадян із заявою (повідомленням) невідкладно повідомляє про це за скороченим номером екстреного виклику поліції 102 і зобов`язаний ужити заходів щодо запобігання правопорушенню, його припинення, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, установлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, та охорони місця події.

Отже, з вищевикладеного вбачаться, що кожний поліцейський незалежно від місця перебування, часу доби у разі виявлення інформації про кримінальне правопорушення чи іншу подію (у будь-якій формі) повинен вжити всіх можливих заходів з метою належного реагування та припинення кримінального правопорушення чи іншої події, всебічно сприяти їх розслідуванню і розкриттю.

Вступаючи на службу в поліції кожний поліцейський взяв на себе підвищені зобов`язання щодо дотримання службової дисципліни, як у службовий так і позаслужбовий час. Присяга поліцейського зобов`язує вірно служити, дотримуватися законодавства, поважати права людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського.

Авторитет поліції багато в чому пов`язується з авторитетом поліцейського, оцінкою його поведінки як у професійній сфері, так і поза межами його професійної (службової) діяльності. Поліцейський повинен докладати всіх зусиль, щоб, на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини, його поведінка була бездоганною.

Службовим розслідуванням встановлено що підполковник поліції ОСОБА_1 06.04.2020 близько 20:30, знаходячись у місті Харкові на перехресті провулку Піскунівського та вулиці Піскунівської стала свідком умисного, з особливою зухвалістю, нанесення групою невідомих агресивно налаштованих осіб тілесних ушкоджень своїм колегам - поліцейським, однак не повідомила про це за скороченим номером екстреного виклику поліції 102 і не вжила будь яких заходів: щодо припинення правопорушення; щодо охорони місця події та не дочекався наряду поліції, чим порушила вимоги пункту 6 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 №100.

Вказані обставини не спростовуються позивачем у позовній заяві, пояснюючи таку бездіяльність лиш тим, що нею не отримано відповідних вказівок від свого керівництва.

Відповідач зазначає, що такі доводи позивачки суперечать вимогам до поліцейського, які передбачені ч. 2 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", а також Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України.

З огляду на викладене, наявні безумовні підстави вважати, що позивачкою проявлено бездіяльність та ігнорування вимог законодавства, якими передбачено порядок дій поліцейського, який самостійно виявив чи опинився на місці вчинення кримінального правопорушення чи іншої події. Тобто позивачка не вчинила ніяких дій по запобіганню вчиненню злочину та його припинення, не викликала бригаду швидкої медичної допомоги за скороченим номером « 103».

Натомість позивачка разом з ОСОБА_7 подивилися бійку та просто поїхали з місця події.

Отже наявні підстави вважати, що позивачка порушила вимоги Присяги поліцейського, якою передбачено обов`язок бути вірним Присязі поліцейського; неухильно дотримуватися законодавства, поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень, порушила п. 1 та п. 3 ч. 3 ст. 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» та п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію».

Події, що сталися близько 20:30 06.04.2020 на перехресті вулиці Піскуновського та провулку Піскунівського у місті Харкові були негативно висвітленні у багатьох засобах масової інформації, зокрема телевізійних новинах, програмах, мережевих інформаційних ресурсах та набули значного суспільного розголосу.

При цьому висвітлені у ЗМІ події, які відбулися за участю поліцейських управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Харківській області не сприялизміцненню авторитету Національної поліції України та підвищенню довіри громадян.

З огляду на викладене, відповідач - Головне управління Національної поліції в Харківській області під час проведення службового розслідування та застосування дисциплінарного стягнення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом встановленого строку.

Все вищевикладене свідчить про відсутність правових підстав для скасування наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 29.04.2020 №302 о/с в частині застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_13 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ЄДРПОУ 40108599) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 25 вересня 2020 року.

Суддя М.М.Панов