Ухвала суду № 91778138, 18.09.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Рівне №460/5497/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 доКомунального закладу "Обласне бюро судово-медичної експертзи" в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся з позовом до Комунального закладу "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради (далі – відповідач), за змістом якого просить:

- визнати протиправною бездіяльність Комунального закладу "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради щодо відмови у виготовленні та наданні витягу з журналу реєстрації трупів Рівненського обласного бюро судового-медичної експертизи стосовно трупа ОСОБА_2 , який надійшов до моргу Комунального закладу "Обласне бюро судово-медичної експертизи" в Рівненській області 26.01.2009 та щодо якого було проведено судово-медичне дослідження, результати якого було викладено у акті судово-медичного дослідження трупа від 16.02.2009 №61;

- зобов`язати Комунальний заклад "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради надати витяг із журналу реєстрації трупів Рівненського обласного бюро судового-медичної експертизи стосовно трупа ОСОБА_2 , який надійшов до моргу Комунального закладу "Обласне бюро судово-медичної експертизи" в Рівненській області 26.01.2009 та щодо якого було проведено судово-медичне дослідження, результати якого було викладено у акті судово-медичного дослідження трупа від 16.02.2009 №61;

- встановити Комунальному закладу "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради десятиденний термін з дня набрання законної сили судовим рішенням для надання витягу із журналу реєстрації трупів Рівненського обласного бюро судового-медичної експертизи стосовно трупа ОСОБА_2 , який надійшов до моргу Комунального закладу "Обласне бюро судово-медичної експертизи" в Рівненській області 26.01.2009 та щодо якого було проведено судово-медичне дослідження, результати якого було викладено у акті судово-медичного дослідження трупа від 16.02.2009 №61.Ухвалою суду від 26.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, з огляду на наступне.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом спору у даній справі є протиправність/правомірність дій Комунального закладу "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради щодо відмови у виготовленні та наданні витягу з журналу реєстрації трупів.

Судом встановлено, що 04.05.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив виготовити та надати витяг з журналу реєстрації трупів Рівненського обласного бюро судово-медичної експертизи стосовно трупа ОСОБА_2 , який надійшов до моргу Комунального закладу "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради 26.01.2009, та щодо якого проведено судово-медичне дослідження, результати якого викладені в акті судово-медичного дослідження трупа від 16.02.2009 №61.

На вказане звернення відповідачем було надано відповідь листом від 07.05.2020 №380/01-18/20, за змістом якої порушене у зверненні питання вирішене бути не може, оскільки зазначена інформація надається лише за запитами правоохоронних органів чи суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що він засуджений до довічного позбавлення волі вироком Апеляційного суду Рівненської області від 09.10.2009 у справі №1-10/2009, який набрав законної сили згідно з ухвалою Верховного Суду України від 08.04.2010.

Одним із доказів, що досліджувалися судами під час розгляду зазначеної кримінальної справи, є складений Рівненським обласним бюро судово-медичної експертизи висновок від 16.03.2009 №100/61, об`єктом дослідження якої був труп ОСОБА_2 .

Проте, жодних доказів на підтвердження зазначених обставин, а також повідомлення із зазначенням причин неможливості подати такі докази, ОСОБА_1 суду не надано.

За приписами ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові докази.

Керуючись статтями 80, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у ОСОБА_1 наступні докази: вирок Апеляційного суду Рівненської області від 9 жовтня 2009 року та ухвалу Верховного Суду України від 8 квітня 2010 року, постановлені у справі №1-10/2009.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду витребувані докази упродовж десятиденного строку з моменту отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар