Ухвала суду № 91778125, 24.09.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3563/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Сендецької В.О.,

представника позивача – Колоди Л.В.,

представника відповідача – Чемериса В.М.,

представника третьої особа - Рагуліна І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа: Полтавська регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа: Полтавська регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправною бездіяльності щодо не надання доступу до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України та поновлення в Єдиному реєстрі нотаріусів після сплину 6-ти місячного строку тимчасового блокування на підприємстві на підставі наказу Головного територіального управління юстиції в Полтавській області від 10.12.2019 "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 " та зобов`язання Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми) направити до Полтавської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" повідомлення щодо відновлення заблокованого на підставі наказу Головного територіального управління юстиції в Полтавській області від 10.12.2019 "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 " доступу приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України.

31 серпня 2020 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву у якому відповідачем, зокрема, заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебувала справа №440/40/20 за позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Міністерство юстиції України про:

визнання протиправними дії щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 17.07.1995 № 1768 ОСОБА_1 ;

визнання протиправним та скасування наказу "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 " від 10.12.2019 № 656;

зобов`язання направити Полтавській філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" повідомлення щодо відновлення заблокованого, на підставі наказу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 10.12.2019 № 656, доступу приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України.

12 серпня 2020 року у вказаній справ судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову.

Отже, позовна вимоги по справі №440/40/20 ідентична позовній вимозі, що заявлена по цій справі, а тому наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, посилаючись на те, що предметом адміністративного позову по справі №440/40/20 є визнання протиправними дії щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 17.07.1995 № 1768 ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування наказу "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 " від 10.12.2019 № 656; зобов`язання направити Полтавській філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" повідомлення щодо відновлення заблокованого, на підставі наказу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 10.12.2019 № 656, доступу приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України.

Обґрунтуванням позову є безпідставне винесення та направлення Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області до ВККН Міністерства юстиції подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Ганночки О.В. у внаслідок чого позивача просив визнати вказані дії протиправними.

При цьому позовна заяву обґрунтована обставинами, які виникли та діяли протягом шестимісячного строку дії наказу №656 від 10.12.2019.

Натомість предметом позову у справі №440/3563/20 є визнання протиправною бездіяльності щодо не надання доступу до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України та поновлення в Єдиному реєстрі нотаріусів після сплину 6-ти місячного строку тимчасового блокування на підприємстві на підставі наказу Головного територіального управління юстиції в Полтавській області від 10.12.2019 "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 "; зобов`язання Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) направити до Полтавської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" повідомлення щодо відновлення заблокованого на підставі наказу Головного територіального управління юстиції в Полтавській області від 10.12.2019 "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 " доступу приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України.

Підставою цього позову є припинення дії наказу №656 від 10.12.2020 внаслідок спливу шестимісячного строку. Як наслідок зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 та блокування йому доступу до Єдиних та Державних реєстрів є безпідставним.

Тобто підстави звернення з вказаними вище позовами є різними.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Системно аналізуючи наведені положення, суд приходить до висновку, що для залишення позовної заяви без розгляду необхідне перебування в провадженні суду (судів) двох справ, де позивачем та відповідачем є одні й ті ж самі сторони, а спір між ними виник з одних й тих самих підстав та має один той самий предмет.

Судом встановлено, що спори по справах №440/3563/20 та №440/40/20 виникли між тими самими сторонами та мають однаковий предмет в частині зобов`язання направити до Полтавської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" повідомлення щодо відновлення заблокованого на підставі наказу Головного територіального управління юстиції в Полтавській області від 10.12.2019 "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 " доступу приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України.

Разом з тим, підставою адміністративного позову №440/40/20 є протиправність наказу №656 від 10.12.2019 про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 у зв`язку з чим йому заблоковано доступ до Державних та Єдиних реєстрів, у той час як підставою позову по справі №440/3563/20 є бездіяльність відповідача щодо не відновлення ОСОБА_1 доступу до Єдиних та Державних реєстрів після спливу строку зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ганночки О.О. визначеного наказом №656 від 10.12.2019.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави якими обумовлено звернення ОСОБА_1 до суду з позовами по справі №440/40/20 та 4403563/20 є різними, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту до Другого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 25 вересня 2020 року.

Суддя С.С. Бойко