Ухвала суду № 91778060, 25.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9420/20

УХВАЛА

25 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., позивача – ОСОБА_1 , представника позивача – Оксюти В.В., представника відповідача – Чернишенко Н.С., представника третьої особи – Лошакової Ю.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 до Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області, третя особа – кандидат на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року кандидат на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області, третя особа – кандидат на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 , в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області №26 від 22.09.2020 року про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_2 .

Ухвалою від 24 вересня 2020 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу з урахуванням особливостей, встановлених ст.ст. 268-273 КАС України. Призначено судове засідання на 25 вересня 2020 року о 09:30 год.

25.09.2020 року через канцелярію суду позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати: у ОСОБА_2 копію рішення Сергієво-Посадського міського суду Московської області від 13.09.2017р. у справі №2а-4222/2017~М-3251/2017 за позовом ОСОБА_2 до УМВС Росії по Сергієво-Посадському району Московської області про визнання незаконним рішення про видачу паспорта, визнанням незаконним паспорта громадянина РФ; у порядку ст.85 КАС України звернутися з дорученням до Сергієво-Посадського міського суду Московської області про надання правової допомоги щодо отримання доказів – копій всіх документів, які є в матеріалах справи №2а-4222/2017~М-3251/2017 за позовом ОСОБА_2 до УМВС Росії по Сергієво-Посадському району Московської області про визнання незаконним рішення видачу паспорта, визнанням незаконним паспорта громадянина РФ. На час виконання доручення, але не довше ніж до 20.10.2020 року, зупинити провадження у справі.

Дане клопотання позивач обґрунтовував необхідністю перевірки, чи є достовірними відомості та правдивими документи, які містяться в мережі Інтернет на підтвердження наявності у ОСОБА_2 громадянства РФ.

У судовому засіданні 25.09.2020 року позивач та його представник підтримали клопотання про витребування доказів та просили його задовольнити, з викладених у клопотанні підстав.

Представник відповідача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, та не підтвердила наявність у ОСОБА_2 копії рішення суду про витребування якого просить позивач, зазначивши, що обставини на підтвердження яких заявлене дане клопотання, не стосуються предмета доказування по справі.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.85 КАС України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ч.2 ст.85 КАС України, судове доручення про надання правової допомоги надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до ч.11 ст.273 КАС України, суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Враховуючи предмет доказування по даній справі, процесуальні строки розгляду даної категорії справ, швидкоплинність виборчого процесу, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, а тому у витребуванні доказів, про які просить позивач та направленні судового доручення до іноземної держави, слід відмовити.

Відмовляючи у задоволенні клопотання у вищевказаній частині, суд відмовляє і в зупиненні провадження у справі за п.7 ч.2 ст.236 КАС України, оскільки підстави для цього відсутні.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 80, 85, 236, 248, 256, 273, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, направлення судового доручення до іноземного суду та зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає,

Суддя В.В. Андрухів