Ухвала суду № 91777700, 25.09.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпечені позову

25 вересня 2020 р. справа № 400/3868/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача:Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001 третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянсбуд Миколаїв", вул. Маршала Василевського, 40/1,Миколаїв,54003 про:визнання протиправним та скасування п.32 рішення від 21.11.2019 № 1250; зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування п.32 рішення від 21.11.2019 № 1250; зобов`язання вчинити певні дії.

24 вересня 2020 року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нежитловий об`єкт за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер - 2089870048101): будівля офісу Літ. Б-1 площ. 123,5 м2, склад літ. В-1 заг. площ. 870.1 м2, склад літ В3, В4-1 площ. 94,4 м2, склад літ. Г-1 площ. 217,8 м2, цех ЗБВ літ Д-1 площ. 226,0 м2, магазин літ. Е-1 площ. 37,4 м2, прохідна, літ. Ж-1 площ. 5,4 м2, побудова будівля літ. З-1 площ. 45,8 м2, сарай літ М-1, вольєр літ П, навіс літ Р, огорожі №№9-11, 20, ескада №13, басейн №14, оглядова яма №22, бензокалонка №21, замощення №I), що належить ТОВ "Альянсбуд Миколаїв" (код 41417442).

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначила, що до розгляду справи вищезазначене нежитлове приміщення буде відчужене новим власником на користь третіх осіб, що ускладнить поновлення порушених прав позивача, за захистом яких звернулась позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Нормами ч. 1 ст. 151 КАС України, передбачені наступні види заходів забезпечення позову: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У своїй заяві позивач просить суд накласти арешт на нежитловий об`єкт, однак положеннями КАС України не передбачена можливість забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Крім того, у позовній заяві позивач просить суд скасувати пункт рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 21.11.2019 р. №1250 "Про зміну та надання адрес і внесення змін до рішень виконкому міської ради" в частині, що стосується вищезазначеного нежитлового об`єкту, тобто предметом даного позову є рішення щодо зміни та надання адреси, а не встановлення права власності, оскарження реєстраційних дій щодо змін власника нежитлового приміщення тощо. А тому відповідно п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову і шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.

2. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є. В. Марич