Ухвала суду № 91777568, 24.09.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/6662/20

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Лубоцька Н.І.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора Венедіктової Ірини Валентинівни про визнання протиправними і скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Генерального прокурора Венедіктової Ірини Валентинівни (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про визнання протиправними і скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Підставою подання позову стало винесення протиправних, на думку позивача, рішень: П`ятнадцятою кадровою комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації та Генеральним прокурором наказу №195к від 27.07.2020, яким ОСОБА_1 звільнено з посади заступника прокурора Київської області та з органів прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України “Про прокуратуру”.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування у відповідача, Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ЄДРПОУ 00034051) доказів.

Ухвалою від 25.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14 вересня 2020 року о 12:30 год.; клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково та витребувано у відповідача, Офісу Генерального прокурора докази; запропоновано відповідачам надати пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів: інформації щодо оскарження керівником Києво – Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та першим заступником керівника Києво – Святошинської прокуратури ОСОБА_3 чи іншими особами, у тому числі колективом місцевої прокуратури та народними депутатами України до Офісу Генерального прокурора наказів керівництва прокуратури Київської області про відрядження, у тому числі наказів виконувача обов`язків прокурора Київської області ОСОБА_1 №100вк від 11.03.2020, №97вк від 10.03.2020, №87вк від 11.03.2020; завірених копій відповідних документів, у тому числі скарг, депутатських звернень, у тому числі народного депутата України ОСОБА_4 від 06.04.2020, матеріалів перевірок чи розслідувань, висновків та рішень, прийнятих за результатами таких перевірок чи розслідувань, відповідей на скарги та звернення народних депутатів України, у тому числі народного депутата ОСОБА_4 ; аудіо – та відеозапису перебігу обговорення членами комісії без присутності ОСОБА_1 результатів проведення співбесіди із ним, висловлення пропозиції щодо рішення комісії, а також проведення відкритого голосування щодо рішення комісії.

Ухвалою від 14.09.2020 року задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 24.09.2020 о 12:30.

Ухвалою від 24.09.2020 року, занесеною до протоколу судового засідання відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 24.09.2020 року, занесеною до протоколу судового засідання долучено до матеріалів справи відзив та докази, подані відповідачем 23.09.2020 вх.№8408ел, докази, подані позивачем 22.09.2020.

Щодо витребування доказів, відповідачем подано пояснення, просить відмовити у витребуванні доказів, оскільки документи та інформація, які просить витребувати позивач від Офісу Генерального прокурора не матиме належного доказового значення під час розгляду справи, оскільки не охоплюється мотивами кадрової комісії, викладеними у рішенні від 16.07.2020 №7н.

Позивач в судовому засіданні проти поданих відповідачем пояснень заперечив, вважає їх необґрунтованими, оскільки спірне рішення кадрової комісії вмотивоване незаконністю видання позивачем наказів про відрядження керівників Києво – Святошинської місцевої прокуратури.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини сьомої ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В клопотанні позивач вказує, що з метою отримання зазначених доказів та надання до суду, представником позивача неодноразово скеровувались звернення до відповідачів, однак отримати необхідні письмові докази та електронні докази не вдалось.

Відтак, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання позивача про витребування доказів та необхідність витребування у відповідача, Офісу Генерального прокурора інформації щодо оскарження керівником Києво – Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та першим заступником керівника Києво – Святошинської прокуратури ОСОБА_3 чи іншими особами, у тому числі колективом місцевої прокуратури та народними депутатами України до Офісу Генерального прокурора наказів керівництва прокуратури Київської області про відрядження, у тому числі наказів виконувача обов`язків прокурора Київської області ОСОБА_1 №100вк від 11.03.2020, №97вк від 10.03.2020, №87вк від 11.03.2020; завірених копій відповідних документів, у тому числі скарг, депутатських звернень, у тому числі народного депутата України ОСОБА_4 від 06.04.2020, матеріалів перевірок чи розслідувань, висновків та рішень, прийнятих за результатами таких перевірок чи розслідувань, відповідей на скарги та звернення народних депутатів України, у тому числі народного депутата ОСОБА_4 аудіо – та відеозапису перебігу обговорення членами комісії без присутності ОСОБА_1 результатів проведення співбесіди із ним, висловлення пропозиції щодо рішення комісії, а також проведення відкритого голосування щодо рішення комісії.

Також позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідача.

Відповідно до поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог від 22.09.2020, позивач просить:

- визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора №7н від 16.07.2020 “Про неуспішне проходження прокурором атестації” щодо ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати наказ Генерального прокурора №195к від 27.07.2020, яким ОСОБА_1 звільнено з посади заступника прокурора Київської області та з органів прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України “Про прокуратуру” з 03.08.2020;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника керівника Київської обласної прокуратури (ідентифікаційний код юридичної особи 02909996) з 03.08.2020;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ЄДРПОУ 00034051) середній заробіток ОСОБА_1 за весь час вимушеного прогулу без утримання податків й інших обов`язкових платежів, починаючи з 04.08.2020 по день прийняття судом рішення про поновлення на роботі;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника керівника Київської обласної прокуратури (ідентифікаційний код юридичної особи 02909996) з 04.08.2020;

- допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ЄДРПОУ 00034051) середнього заробітку ОСОБА_1 за весь час вимушеного прогулу без утримання податків й інших обов`язкових платежів, починаючи з 03.08.2020 у межах суми стягнення за один місяць;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2522,40 грн.;

- стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора.

До заяви про уточнення позовних вимог подано докази надсилання копії такої заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ст.47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, заяву позивача про уточнення позовних вимог слід прийняти до розгляду.

Крім того, позивач просить залучити до участі у справі співвідповідачем керівника Київської обласної прокуратури. Клопотання обґрунтовано тим, що позовна вимога про поновлення на посаді має бути звернені саме до такого відповідача відповідно до абз. 3 пп.6 п.22 Розділу ІІ Закону України №113-ІХ та п.8 ч.1 ст.39 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відтак, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про залучення співвідповідача керівника Київської обласної прокуратури.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої та другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 80, 180- 183, 205, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Судовий розгляд відбудеться 02 жовтня 2020 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського,2, зал судових засідань №6,поверх1).

Витребувати від Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ЄДРПОУ 00034051) докази, а саме: інформацію щодо оскарження керівником Києво – Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та першим заступником керівника Києво – Святошинської прокуратури ОСОБА_3 чи іншими особами, у тому числі колективом місцевої прокуратури та народними депутатами України до Офісу Генерального прокурора наказів керівництва прокуратури Київської області про відрядження, у тому числі наказів виконувача обов`язків прокурора Київської області ОСОБА_1 №100вк від 11.03.2020, №97вк від 10.03.2020, №87вк від 11.03.2020; завірених копій відповідних документів, у тому числі скарг, депутатських звернень, у тому числі народного депутата України ОСОБА_4 від 06.04.2020, матеріалів перевірок чи розслідувань, висновків та рішень, прийнятих за результатами таких перевірок чи розслідувань, відповідей на скарги та звернення народних депутатів України, у тому числі народного депутата ОСОБА_4 ; аудіо – та відеозапису перебігу обговорення членами комісії без присутності ОСОБА_1 результатів проведення співбесіди із ним, висловлення пропозиції щодо рішення комісії, а також проведення відкритого голосування щодо рішення комісії.

Витребувані докази скерувати на адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неможливості подання вказаних доказів, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

Заяву позивача про уточнення позовних вимог прийняти до розгляду.

Клопотання позивача про залучення співвідповідача – задоволити.

Залучити до участі у справі співвідповдіача керівника Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, Бульвар Лесі Українки, буд. 27/2, ЄДРПОУ 02909996).

Відповідачам встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – https://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна