Ухвала суду № 91777549, 25.09.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 вересня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2844/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні та зобов`язання вчинити певні дії.

23 вересня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 360/3368/20 ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправних дій щодо видання наказу, яким було внесено зміни щодо підстав звільнення зі служби. Враховуючи, що прийняття рішення по справі №360/2844/20 об`єктивно не можливе без прийняття рішення по справі №360/3368/20, щодо підстав звільнення зі служби позивача, за власним бажанням, яке є однією із умов отримання одноразової грошової допомоги при звільненні, та оскарження наказу, яким було змінено підстави звільнення позивача зі служби (у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій).

25 вересня 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що Луганським окружим адміністративним судом відкрито судове провадження №360/3368/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправних дій щодо видання наказу, яким були внесені зміни щодо підстав звільнення зі служби і розгляд даної справи об`єктивно впливає на розгляд справи №360/2844/20 так, як у справі №360/3368/20 оскаржується зміни до наказу УПО Луганської області від 01.06.2020 №46 о/с про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням.

З урахуванням вимог ч. 9 ст. 205 КАС України, клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Позивач в позовній заяві просить суд визнати протиправну бездіяльність Управління поліції охорони в Луганській області щодо не проведення нарахувань та виплати в день звільнення 01.06.2020 ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги при звільнені за власним бажанням в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 16 повних календарних років служби та зобов`язати Управління поліції охорони в Луганській області внести зміни до наказу № 46 о/с від 01.06.2020, відносно ОСОБА_1 , щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільнені за власним бажанням в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 16 повних календарних років служби, зобов`язати Управління поліції охорони в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , одноразову грошову допомогу при звільнені за власним бажанням в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 16 повних календарних років служби.

З матеріалів справи вбачається, наказом від 01 червня 2020 року № 46 о/с, звільнено зі служби (за власним бажанням), відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0027096), поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Луганській області, 01.06.2020 (а. с. 11).

02 вересня 2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого надано наказ від 27.08.2020 №75 о/с, яким внесені зміни до наказу 46 о/с від 01.06.2020, виклавши відповідні його пункти в редакції: «відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнити зі служби в Національній поліції ( у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій): старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0027096), поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Луганській області, 01.06.2020 Підстава: перехід 2 червня 2020 року у встановленому порядку ОСОБА_1 на роботу до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області (а.с. 44).

Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просив суд визнати протиправні дії Управління поліції охорони в Луганській області щодо видання наказу № 75 о/с від 27.08.2020, яким були внесені зміни до наказу № 46 о/с від 01.06.2020, щодо підстав звільнення, ОСОБА_1 , зі служби в Національній поліції та скасувати наказ № 75 о/с від 27.08.2020, яким були внесені зміни до наказу № 46 о/с від 01.06.2020, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, при звільненні зі служби за власним бажанням, через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, які мають вислугу 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Отже, законом встановлено дві підстави для виплати одноразової грошової допомоги, зокрема, це особи, які звільнені зі служби за власним бажанням, через сімейні обставини або інші поважні причини за наявності вислуги років 10 років і більше.

Таким чином, підстава звільнення, яка зазначена у наказі про звільнення може вплинути на право позивача на отримання одноразової грошової допомоги, що є предметом спору у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Диспозиція зазначеної норми прямо вказує на те, що обов`язковими для суду, який розглядає справу, є рішення суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили.

Оскільки наказом № 75 о/с від 27.08.2020 було змінено підстави звільнення позивача, на підставі яких не виплачується одноразова грошова допомога, та позивачем оскаржується вказаний наказ, що є предметом спору у справі №360/3368/20, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи №360/2844/20 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 360/3368/20.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку обґрунтованості клопотань представників сторін та наявності підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 360/2844/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 360/3368/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова